Сейчас поняла, что меня адово бесит откровенное несоответствие фильма - книге. Особенно в явственно прописанных мелочах. Если всякие подспудные смыслы между строк каждый находит свои и может толковать произведение несколько отлично от, скажем, моего мнения, то есть непоколебимые устои. Например, Дориан Грей был блондином с прекрасными локонами. Конечно, давайте возьмем черноволосого Бена Барнса на его роль! Хотя тут попадание актера в роль прекрасное, сыграл он хорошо, но все же это не извиняет такого пренебрежения. У Гарри зеленые глаза, как у его мамы Лили? Пусть будут родные серые Дэниела! Я понимаю, у него аллергия на контактные линзы, да и цветные линзы носить не очень. Но могли раскрасить на компьютере. Но это же так трудно - главную деталь в облике персонажа раскрашивать во всех фильмах, хотя это не только на внешность - на сюжет оказывает немалое влияние.

А теперь я, дочитав книжку "Географ глобус пропил", села фильм посмотреть.
Из всех шкальников там мне больше всех нравился Градусов, хотя временами и бесил. Нравится - не то слово, скорее был самым интересным и цепляющим, хотя откровенным засранцем. И автор всю книгу повторял, что Градусов - рыжий и носатый! Неужели так трудно подобрать именно рыжего актера с большим носом? В фильме - какой-то совершенно неприметный пацан, лицо серое, скучное, взглядом проведешь - не отложится в памяти. Он не должен быть каким-то красивым. Он должен выделяться, запоминаться. И вообще - автор сказал "рыжий и носатый", значит, должно быть так.