мы стояли слишком гордо - мы платим втройне

[dinosaurscreech]

101. "Буря столетия", Стивен Кинг.

Кажется, пару лет читаю Кинга больше, чем прочих авторов, и всё равно есть новые для меня книжки. И кстати, когда ещё в предисловии Кинг описал картинку, которая встала у него в голове и раскрутилась в итоге и в сценарий, и в эту книжку, я сразу подумала о Флегге. Может, в "Противостоянии" была подобная сцена, с сидящим за решёткой страшным человеком?.. Я уже не помню. И когда он пришёл в город, я воспринимала его как человека в чёрном. Кроме Тёмной Башни, ещё и потому, что я только что прочитала Глаза дракона. А посередине текста я задумалась: а не натягиваю ли я сову на глобус? Никто в принципе не сказано, что это именно он! Что, в творчестве Кинга не может быть нового отдельного злодея?.. Так вот, о книжке. Несмотря на то, что она выросла из сценария, и на то, что она кинематографична в деталях, меня очень отвлекали описания автора типа "камера отдаляется, мы видим сцену сверху" - это ярко, но выбивает из колеи. Ещё представлять какую-то камеру, которая в моей голове летала как на дроне, когда надо погружаться с головой туда, в заметённый снегом город-в-беде. И такой выбор, который Кинг ставит в конце, очень мучительный. Не только для героев, но и для меня. Ясное дело, они выбрали меньшее зло, а Майк стоял за то, что не бывает никакого меньшего зла. Но, как написал Сапковский, бывает ситуация, когда тебя за горло берёт Очень Большое Зло и говорит: выбирай, или я, или то, что немножко поменьше. Жители города выбрали. И я не сразу, но задумалась: а если бы они сделали так, как говорил Майк? Если бы каждый отказался от сделки с дьяволом? Может, Линож правда повернулся бы и ушёл, потому что в дело вступила бы сила добра. Звучит наивно до крайности, но добро - такая же сила, как и зло, если речь заходит о таких категориях.

102. "Собачья работа", М. Есаулов.

Перечитала. В своё время книгу восприняла очень остро и близко к сердцу. А в этот раз - вообще нет. Может, дело в том, что я читала её не за один присест, а когда бывало время, понемногу, урывками (так пишу, будто у меня времени нет, а оно есть; скорее я читала, чтобы забить время в какие-то паузы). И я не вникла в неё, в атмосферу. Книга при этом очень атмосферна, автор, наверное, знает службу изнутри. Очень безнадёжная книга,и я не расстроена тем, что она сейчас меня не пригрузила. Неплохая история, оно одновременно ни о чём и о жизни.

103. "Хирург", Тесс Геритсен.

Что ж, это, конечно, книга, богатая профессиональными подробностями из сферы медицины и работы полиции. Я люблю такое. Тем более, автор здесь больше внимания уделяет, например, описанию операций, а не кровище и кишкам. Но я, конечно, не могу знать, какой человек - автор, но вся эта тема феминизма в книге... Она максимально неровная. Есть выпады радикального феминизма, такого по-настоящему ебанутого: детектив приходит в клинику, где бывала жертва маньяка, а ему там транслируют, что все мужики насильники. А есть, наоборот, что-то традиционное: "Он увидел в ней проблеск женщины". Или женщина, которая часто терпит издевательства от мужиков на работе (ей натурально, как Кэрри, подсовывают тампоны), говорит коллеге, который заступился за неё: "Вы повели себя как настоящий мужчина". Мне кажется, у героини "настоящие мужчины" должны поперёк горла стоять, но она выбирает именно такие слова. Или героиня готовит ужин на двоих - жарит стейки, и думает: "настоящая мужская еда". Эх, я бы сейчас тоже сожрала стейк. Вся книга пронизана феминизмом курильщика. И выход на преступника ближе к концу не показался мне удачным (или, лучше сказать, удачно описанным). Харри Холе справился бы лучше!

104. "Жизнь и времена Западной колдуньи из страны Оз", Грегори Макгвайр.

Переводчик совсем одик так перевести название "Wicked". Я не знаю, от книги осталось двоякое впечатление. С одной стороны, идея отличная, вообще идея сделать детскую сказку серьёзным взрослым фэнтези часто оказывается удачной. А если ещё мрачняк, политические интриги, освещение жизни общества и антиутопическое ухудшение этой жизни... всё как мы любим, неправда ли? nicht war? Даже притеснение говорящих Зверей - выразительная прибавка к социальной сатире. Или не сатире, просто иносказанию через страну Оз. Но вот что-то с книгой не так, как будто автор не вывез историю, которую запланировал. Тут несколько периодов из жизни колдуньи (ведьмы, надо писать "ведьмы"!), и каждый прописан более-менее, так, что можно погрузиться в него. Но при этом в каждый из них так вдаёшься, что они кажутся очень отдельными и разрозненными. В книгу очень много всего свалено. Автор даже не все ружья разрядил, которые, между прочим, ловко держал на стене с самого начала истории. Понравилось, что нам как бы говорят "а злая ведьма на самом деле не злая", то есть, не мы такие - жизнь такая (жизнь там в стране Оз правда не очень), но при этом Эльфаба может сделать такие вещи - нисколько не заботиться о сыне (очень холодна к нему), свалить сосульку на голову мальчику и убить его... а ещё она была террористкой и перешивала крылья обезьянам. Боитесь ли вы летучих обезьян?

105. Hitchhiker's guide to the galaxy, Douglas Adams.

Ожидала от книги чего-то большего, ведь видела, что многие её любят. А тут вроде бы похоже на "Доктора Кто" (я так давно не вспоминала Доктора Кто!), и на Терри Пратчетта. Занятно, абсурдно, нескучно... Ну как нескучно, текст нормальный и в нужных моментах играется с читателем, с таким приятным юмором. Но закрываешь книгу, и тебе неинтересно её снова открыть. Отводишь глаза от страницы и забываешь о персонажах. Сойдёт, чтобы прочитать на английском и набрать новых слов.

106. "Химия смерти", Саймон Беккет.

Очень быстро прочитала. История зашла нормально, но есть огромная претензия к языку: я не могла определить, то ли автор - графоман, то ли переводчик не вывез, но тут было написано много ерунды, типа "она упала как бескостный мешок". Какие-то неудобоваримые обороты использовались. Хочу теперь похвастаться: я с самого начала угадала, кто преступник! Я просто сделала ставку на этого персонажа. А потом хитрющий автор стал вроде бы подсовывать нам другого подозреваемого (и достаточно тонко, могу сказать, не топорно), и я почти на это купилась... но всё-таки хотела оставаться при своём. Теперь чувствую себя настоящим детективом. И хотя сюжет не то что бы из ряда вон - обычный сюжет для такого триллера, ближе к концу я словила очень приятное ощущение. Я читала и думала "да, вот поэтому я люблю ужасы". Здесь, конечно, триллер, а не хоррор, и даже моих любимых монстров нет (всего лишь маньяк, а кого этим впечатлишь?.. даже пятилетнего ребёнка не получится!), но тем не менее - жертва в ужасной ситуации, описания трупов (хотела написать "живописания", но удержала себя за руку от такого оксюморона), озлобившиеся друг на друга соседи... всё, что мы так любим. Почему-то в моменты чтения ужасные истории дают самое уютное ощущение. Казалось бы, читаешь, как кожа слезает с двухнедельного трупа, а тебе нормально, ведь ты у себя дома с чаёчком. И не то что бы я радовалась своей безопасности при чтении, я же увлекаюсь историей и как будто тоже хожу по лесу с нашим доктором-эспертом, но всё-таки фоном такое ощущение присутствует.

А ещё - можно мне сделать заявление? Пусть больше ни в одной истории маньяк не крадёт любимую подружку героя! Этот троп мне надоел хуже горькой редьки. Даже если собачку украдут, это будет свежее.

107. "Я не верю в анархию", сборник.

Авторство указано - Летов, но разумеется, этот сборник не за авторством Летова. Итак, тут было несколько интервью Егора Летова, и разнообразные статьи, посвящённые Гражданской обороне. Мне, с одной стороны, было занятно об этом прочитать. С другой - некоторые статьи были такими бездарными! они не стоят выеденного яйца, а ведь кто-то записал их, напечатал в каком-то издании газеты или журнала, а потом ещё и в сборник включил. Среди этого безрыбья наиболее полюбившийся мне стиль статьи - "красивое гонево", со всякими абстрактными похвалами и витиеватыми оборотами. В наши дни такое можно встретить в твиттере. Так вот, а с третьей стороны - я так и не уяснила, что такого ужасного произошло в 1993 году, когда Летов типа предал настоящих фанатов. Зато забавный факт: среди тру-фанатов, которые тогда пришли (и оказались угнетены милицией) были детишки, начиная с 9-10 лет. И уже, чтоб вы понимали, панки! А в наши, опять же, дни до сих пор ухитряются предъявлять некоторым артистам, что их фанбаза слишком юная. Дайте мне их, пока они молоды, и они навеки мои. И ещё с четвёртой стороны, для многомерности: такие группы и исполнители, как Гражданская оборона, Александр Башлачёв - это очень хорошо, это мне нравится (не всё заходит, но кое-что очень по сердцу), и это хорошо ровно до тех пор, пока не артист не начинает... возвышаться, что ли. То есть, говорить о том, какой он сложный для понимания. У Летова всё-таки простые тексты. Я не говорю - глупые или там пустые. Но они объективно не сложные. К тому же, для понимания таких вещей обычно не нужно чего-то знать, нужно чувствовать. И не то что бы у Летова не было морального права сказать "ах, хотел бы я играть для 10 человек, которые Всё Понимают, а не для глупой толпы" - но это раздражает меня. Наверное, когда играешь масштабный концерт, со сцены сразу видно, кто Понимает, а кто пришёл с пивком покричать "Всем насрать на моё лицо".

108. "Три толстяка", Юрий Олеша.

Мне вдруг пригорело перечитать эту сказку. Давно ничего не читала онлайн. Очень живо вспоминаю, как в детстве читала её, почему-то частями (я знаю, что я не запомнила частями, а вовсе их не читала) - эта книжка была в деревне. И я её не понимала. Я маленькая была, конечно, но я читала всегда много, а эта книга как-то мне не заходила. Я брала её и не понимала, что там к чему, что происходит... мм, может быть, потому, что читала с конца? Так вот, это, конечно, сказка, но она такая... не то что бы пропагандистская, но определённо окрашенная. Теперь у меня трубы горят почитать чего-нибудь про революцию (художественного, а не исторического), может быть, фантазийную, типа "Голодных игр". Прочитала трилогию и без понятия, почему Игры голодные, кто там голодает?

109. "Кукушата Мидвича", Джон Уиндем.

такое чувство, что у этой книги ещё много названий, иначе переведённых, так вот я читала в таком Конечно, сейчас эта книга не поражает воображение. В маленьком городке случается что-то из ряда вон, и притом пугающее. Но фильмов по этой книге я не видела. Несмотря на приятное нагнетание атмосферы "всё не в порядке", мне книга показалась не очень достоверной. Мне всё казалось, люди бы повели себя иначе. А то автор скипнул около девяти лет жизни, и всё шло ровно и гладко, только потом начались и несчастные случаи (не случайные), и обе стороны довели до конфликта. Что, девять лет в деревне росло 60 детей-акселератов с удивительными способностями, а все взрослые сидели да смотрели на это? Вот только когда приехал другой герой, всё начало как-то вертеться, хотя он был вообще сторонним наблюдателем, а не катализатором.

110. "Первому игроку приготовиться", Э.Клайн.

Скоро же киношку выпустят. Так вот, с одной стороны, это неплохая история, люди приняли эскапизм как единственное возможное средство прожить в мире. Автор, кстати, настолько гик - это поражает воображение! А вместе с ним и его герои. С другой стороны... всё-таки автор недостаточно проработал вселенную. Кто всё делает, кто выращивает еду и обеспечивает энергией, если все сидят играют? К тому же, если все настолько угорели по 80м годам, то... а где хоть что-то новое? Пишут ли книги, сочиняют ли музыку?.. Книга вызывает такую прорву вопросов, мир не так что бы проработан. К тому же, трагических любовей в антиутопии мы уже наелись, неправда ли? Это я к тому, что недавно видела такую в "Чёрном зеркале". Любовька тут подростковая - не в плане "первая, чистая, нежная", а тупая и с надуманными проблемами. Надеюсь, фильм сможет взять лучшее от книги, в идеале - использует её только как канву, и справится лучше.

111. "Беглый огонь", Зорич.

Заностальгировала по миру Сталкера и вернулась к этому автору, потому что помнила, что он получше того, что может быть. Ну... я читала очень отрывочно, пять минут здесь и десять там, а когда так читаешь, в глаза не бросаются провалы сюжета и языка. Короче, эта история сойдёт. Хотя роялей в кустах автор навалил на зависть.

112. "Лунные Хроники: КиберЗолушка", М. Майер.

Эта книга - полнейшая хрень! Давно я не натыкалась на такое откровенно дурное чтиво. Если "Сумерки" глупенькие, то здесь даже не о чем говорить. Так вот, после 4 Мировой войны человечество живёт нормально, а на Луне живут лунатики (так перевели) - они могут заколдовывать, наводить чары... Королева-лунатичка - зло во плоти, диктатор, всех заколдовала, и хочет жениться на земном принце. А принц влюблён в нашу Золушку - киборга (это презренно в обществе) и механика. А ещё все люди умирают от чумы и лекарства нет. Даже император умирает и принцу подходит очередь короноваться. Так вот, спойлерить эту ерунду можно без стеснения. Зола на самом деле - тоже с Луны, она - пропавшая принцесса, которую, прямо как царевича Алексея, много лет считали мёртвой, но типа не мёртвой. И ещё в её крови - иммунитет к чуме. У неё одной! Вся история - кипучая смесь удивительных сюжетных поворотов. Прописано так себе. И каждый раз, когда нам выдаётся новая информация, станет ясно, куда она притянется в будущем. Я угадала всё, что можно было. Но я очень веселилась за прочтением. И несмотря на то, что ценность книги - три копейки, я подумываю прочитать что-то ещё из этого замечательного упоротого цикла. Тут ещё и другие принцессы будут.

113. "Девочка, с которой детям не разрешали водиться", Ирмгард Койн.

Книга вроде бы неплохая: с одной стороны, здесь показан взгляд на мир от ребёнка, и иногда это очень смешно. Кроме этого, здесь вообще-то идёт война. Наша героиня понимает в этом мало, но сочувствует, как может. А вот с другой стороны... она, как любой ребёнок, не всё знает о мире, конечно. Мы тут уже взрослые и то не знаем. Но... я видела такое собранное по кускам мировоззрение, с ошибками и неверными интерпретациями. Знаете где? В постапокалиптических историях, где прошлый мир буквально надо собирать по кускам. А в нормальном обществе это странно. Это показывает, что с ребёнком вообще никто не разговаривает, поэтому у неё куча всяких глупостей в голове. Ей даже не всегда объясняют, что хорошо, а что плохо. Ребёнок здесь - выставочная кукла, на которой мама то и дело поправляет одежду, ведь стыдно перед гостями. И с этой стороны простая история кажется неприятной.

114. "Ни кошелька, ни жизни", Саймон Сингх.

Замечательная книга, которую хочется буквально вкладывать в руки некоторых знакомых мне людей... хотя ясно как день, что они её читать не станут, а стоило бы! Я отношусь к нетрадиционной медицине скептично, но и для меня эта книга развеяла пару заблуждений. Всю дорогу я поражалась, какие глупости делают люди - нормальные современные люди, не средневековые дурачки без образования. И ведь так-то... моя бабушка большая охотница лечить все болезни травками, моя тётя - тоже фанатка травяных отваров (правда, не только для лечения, а ещё и вместо чаёчка), и как-то вечером, когда я была помоложе, мы встретили хиропрактика... ну, он нам так не представился, но занимался именно этим. Я была подростком. Я бы не дала ему ко мне притронуться, но мама и так вовремя отшила его. А вот к сыну друзей он применил своё искусство. Манипулировал с шейными позвонками и обещал отличную потенцию И как раз сегодня утром попала на программу на телике (отец смотрит, а там о чём только не показывают) - раздел о медицине под названием "Без всякой химии". Эй, людишки, вообще-то благодаря всякой химии вы дожили до своих лет! Хотя и ума не нажили. Даже само это название атакует традиционную медицину с её проверенными, действенными лекарствами и как бы говорит, что гомеопатия, траволечение и прочие методы точно всех вылечат.

115. "The Gunslinger", Стивен Кинг.

Рано или поздно я бы начала это перечитывать, почему бы и не для чтения по английскому?..

116. "Мир, полный демонов: наука - как свеча во тьме", Карл Саган.

Предыстория: я читала-читала "Контакт" Сагана, не так давно, и в итоге не прочитала и бросила, потому что несмотря на стоящую внимания тему и хорошо прописанные события (без всякого бреда и вполне достоверно), это была ужасно скучная книга. Это - художественное произведение. А вот "Мир..." - научно-популярное, и это замечательная, отличная книга, которая много хорошего мне принесла! То есть, следите за руками, в ней было много научного подхода (то есть, книга вообще про научный метод, про баланс между открытостью к новым идеям и внимательным отсеиванием всяких глупостей), это расставило в моей голове многие вещи. А то, бывает, не веришь, конечно же, на самом деле в пришельцев, но подумываешь: а говорят, что в Москве кур доят, а в Америке в Розуэлле упала тарелка пришельцев и правительство скрыло все следы!.. почему бы нет? И наконец тебе объясняют, почему нет. А кроме этого... Саган с такой любовью и приязнью рассказывает об открытиях науки, тех, которые эту науку продвинули вперёд, привели к значительным переменам в жизни людей и в восприятии всего мира. Обычно думаешь, ну сделал какой-то физик открытие - и тебе ни жарко, ни холодно. А Саган смог донести до меня, как это удивительно. В общем, очень крутая книга, только название безбожное громоздкое.

117. "Над пропастью во ржи", Дж. Сэлинджер.

Когда-то давно, по малолетству, я начинала читать эту книгу и не прочитала. Мне не понравилось, вызвало неприятное впечатление. А сейчас я решила: надо бы оценить эту книжку, дать ей шанс... все её так любят, в конце концов. И знаете что? Эта книга отвратительна! Дерьмо на палочке, а не книга. Я очень быстро её прочитала, потому что написано недурно. Но по содержанию... Холден бесил меня, я просто не могла, регулярно прерывалась на то, чтобы раздражённо вздохнуть. Ведь он ненавидит всё и всех, его любимые слова - "этот ублюдок/прыщавый урод/некрасивая и дурочка", а ещё "тошно смотреть" и "подохнуть можно". Все его "друзья" его бесят и вообще уёбки. Все девушки (ах, кроме одной) - бестолковые, просто дурочки. Вы бы посмотрели на них! Даже забавно, кстати, как часто Холден призывает читателя на что-то посмотреть. Так вот, и своих учителей он тоже терпеть не может (ну, тут его сложно упрекнуть, меня в школке тоже ничто не устраивало). А ещё он уверен, что никто ничего не понимает, а понимает он один.

Я даже начала ждать, чтобы к концу книги он поменялся. Ну, он ведь мог пережить катарсис и - может, увидел бы, как прекрасен мир?.. Ладно, это странное требование, этого бы не случилось. Но, может, он увидел бы бревно в своём глазу? Потому что бухой, трясущийся, отовсюду бегущий школьник, который сидит в сортире в кабаке и ещё острит над всем и вся - это жалко. А он себе казался не меньше чем киногероем... и ведь он ненавидит кино, не стоит забывать. Кроме этого, он такой лживый. Он это сам о себе заявляет: "мне вроде бы не надо врать, а я говорю не то, что есть" (это не цитата, это я так), и при этом реально лжёт на ровном месте. Но, знаете, не из любви к выдумке, как дети, бывает, врут... а с выгодой для себя, чтобы как-то лучше показаться пусть даже перед самым случайным человеком. Но к концу (ничего не поменялось) я всё же немного прониклась к нему. Потому что он шатался по городу, как бешеная собака, и читателю-то было понятно, что он замёрзший, голодный, одинокий и чем-то заболевает. А Холден хоть бы остановился и проанализировал своё состояние... но нет, он только пёр дальше, куда глаза глядят. В общем, мне просто его было очень жалко. Бывает, кстати, такой возраст или период, когда совершенно похуй на себя, и можно делать что угодно и не замечать, что тебя колотит от болезни.

Так вот в начале кажется, по лицу бы такого героя ударила, а в конце... пожалела, наверное.

Но эта книга всё равно выбесила меня, не могу прямо!

118. "A wrinkle in time" by Madeleine L'Engle.

Видела трейлер в кинотеатре и немедленно Догадалась, что это - по книге. Жду фильм. А про книжку... странная книжка. Нужна достойная причина, чтобы мне не понравилась сказка про детей, противостоящих злу, путешествующих по мирам... но во всей книге только один нормально описанный мир. Из-за того, что перемещений тут много, не хватает внимания на все. А тут и другие планеты, и странные существа. Не то что бы автор не пыталась, но у меня не получалось погрузиться. А вот единственный мир, который я видела отчётливо - Камазотц, планета, на которой всё одинаковое. Это было и в трейлере: одинаковые дома, возле которых играют одинаковые дети и всё происходит в едином ритме. Это жутко. Это запоминается. А в конце зло побеждено силой любви, если кто-то вдруг сомневался! В общем, история ничем не зацепила.