21."Машина времени", Герберт Уэллс.
Я вроде бы иногда жалуюсь, что иногда Уэллс пишет отстранённо, иногда плохо получается "увидеть" описанное... на этой книге я поняла, чем он мне нравится. Он пишет, принимая во внимание эволюцию (и движущие ее силы), физику, строение общества и процессы, которые в нём происходят. Так что если ты не совсем уж дерево, будешь понимать его (тем более на каждом шагу пояснения, понятные, но не примитивные), и возникнет приятное чувство, что ты вроде как с автором можешь на равных подумать о каком-то явлении. Мне деление в мире будущего показалось не очень правдоподобным, но во-первых, Уэлсс писал в 1895 году, у нас больше ста лет на изменение самих себя и движение науки; во-вторых, мне всегда кажется неправдоподобным описание будущего в антиутопии. Нечто вроде "да ну, разве человечество может дойти до жизни такой?" Но при всём этом - в книге прекрасная попытка заглянуть в настолько далёкое будущее, что изменится не просто общественный строй (вроде вечных жестоких тоталитарных режимов в самых разных произведениях), но даже сам человеческий род изменится на биологическом уровне. И альтернатива представлена обидная.
22. "Право на жизнь", Андрей Альтанов.
Ага, серия STALKER, массовая литература. Мне вот интересно, кто ее штампует. Есть несколько примелькавшихся имен авторов, но в серии давно больше 100 книг, выходят новые, и запущены несколько новых серий всё о том же - и что, люди просто приходят в издательство и говорят "вот у меня есть книга для сталкерской серии"? И их печатают? Конечно, для того, чтобы издаваться, в серию укладываться очень удобно. А эта книга была ничего: мне понравился язык, читалось неплохо. Автор просто божественно передавал пацанский жаргон! Я очень веселилась, это было в тему и похоже на бандитов из игры. События тоже происходили интересные, и я с самого начала думала, что концовка не ясна только для героев - читатель же может сопоставить одно с другим и предугадать, но концовка тоже оказалась сюрпризом. А вот что не понравилось в этой книге... мораль у героя (если не у автора) какая-то гнилая. То герой пылает жаждой праведной мести, как ангел мщения и ярости, что обнадёживает павших, а то убивает пару человек, или вообще еще живого человека суёт рожей в костер. Чтобы тот подыхал медленно и мучительно. Или это оправдано тем, что те люди были моральные уроды, а герой в белом плаще стоял? Или в одном моменте: героя кинул нехороший человек, из-за нескольких артефактов готов был убить. Но сам напоролся на печальный конец. И герой драпает из опасной ситуации, и даже не берёт артефакты - "противно смотреть на них, в них была оценена моя жизнь!" - на этом моменте я реально вслух сказала "что, весь такой чистый?" Противно ему. Это уже не пионер-бойскаут, а мужик, который видел немало дерьма, и сам успел поубивать людей, и трупы обирать, и из-за него погиб человек, который погибнуть никак был не должен. А теперь ему противно.
23. "Смертник", Владимир Махов.
Тоже серия STALKER. Книга блещет оригинальностью. Причем двух видов. Одна - хорошая. Сюжет интересный. Мне подогнали одну из самых страшных лично для меня тем: человек, застрявший в ловушке и медленно там подыхающий, без еды и воды, зато с оружием, в данном ситуации бесполезным. Главный герой книги не так уж много времени занимает, кроме флэшбеков: основное действие происходит без него, но он тоже интересен. Потому что он урод. С самого начала его объявляют уродом. Обоснованно, так что я была согласна с такой трактовкой. Потом описание где-то обеляло его, делало уродом чуть поменьше, а некоторые моменты - наоборот, должны были выгораживать, но на самом деле только подчёркивали: нехороший это человек. Что, впрочем, не помешало остальным героям рисковать жизнями ради него. Кстати, неужели девушке так легко закосить под парня именно в условиях Зоны? Там же во время перехода все на виду у всех каждую минуту. Это вопрос не внешности, а сосуществования, буквально не отрываясь друг от друга, на всё время ходки (несколько дней). Я думаю, это гораздо труднее, чем получилось у героини. И вторая оригинальность книги: автор зачем-то поменял все названия. Организация "Патриот" - гибрид "Долга" и военсталов, - это неплохая идея, укладывается в свой мир. Но все названия мутантов иные - кровосос стал живодёром, снорк - выродком, а контролера очень метко назвали хозяином. В принципе, это не критичный минус, просто - ну зачем? Всё равно игровая вселенная и всё знакомо... Но вот то, что вечный сталкер Семецкий почему-то сделался Берецким - такую "оригинальность" простить нельзя!
24. "Воспоминания о школе", Джованни Моска.
Очень сладкая и добрая книга, всё в ней по-хорошему, даже милее, чем в "Денискиных рассказах". Но мне понравилось. Книга не кажется слишком рафинированной, а чего-то светло-детского под настроение почитать очень хочется (между Сталкером и Палаником, ну ага). Нет, правда, мне было приятно. Иногда весело - автор не юморит особенно, но в паре моментов я захохотала. А на одном моменте прямо неожиданно обнаружила, что сижу в слезах и ною. При этом автор тонко подметил многие особенности и ситуации, присущие всем школьникам. Он, конечно, пишет о более младших детишках, 5 класс (сколько лет пятому классу в Италии?), но во-первых, и мы такими были, во-вторых - многие фишки вечные. Может, сейчас в каком-нибудь 5 классе тоже сидит на уроке раненый генерал с перевязанной платком рукой.
25. "Снафф", Чак Паланик.
Узнала значение слова "снафф" только из этой книги. Я была морально готова к обычному Паланику, который может и порадовать меня, и чем-то шокировать - даже биография мистера Кейси местами неприятно цепляла внимание, но почему-то именно в этой книге, где секс и смерть зашкаливают, я ничего особенного (именно в рейтинговом смысле) для себя не увидела. Ну окей, 600 мужиков собрались заняться сексом с отчаянной/отчаявшейся порнозвездой. Главный интерес и драйв был совершенно не в этом, а в том, как трое из них вливаются в сюжет, как переплетаются несколько персонажей. Сначала неявно, потом всё крепче, в конце оказывается вообще элемент Санта-Барбары и "я твой отец", а поворот с ребёнком героини я предугадала заранее - можно насладиться собственной проницательностью, но всё же недостаточно рано, разгадка и так последовала через некоторое время. Но это было круто. Сейчас, после прочтения, кажется немного предсказуемым (это часто бывает с книгами Паланика), но во-первых, в процессе об этом не задумываешься слишком крепко, а во-вторых - уже разгаданная тайна не делает ничего хуже. Это тоже срабатывает со многими книгами. Кстати, в книге часто повторяется фраза "подлинный факт" - я думала, большинство фактов выдуманы для книги, а потом как минимум один мне попался в интернете, даже случайно, и оказался подлинным фактом, и теперь я думаю - может, все остальные тоже?..
26. "Верный Руслан", Георгий Владимов.
Грустная книга о собаке, которая осталась без хозяина. Только это не сплошные страдания (в отличие от того же "Белого Бима", которого я люблю), - здесь к тоске примешивается и кризис личности, и столкновение двух идеологий, и разрушение картины мира, и всё это - у собаки. Лагерная овчарка Руслан оказывается ненужной, когда лагеря расформировывают после амнистии. Такая собака, естественно, обладает жёсткой выучкой и в обычном мире просто опасна, служебного пса нельзя просто передать в добрые руки; хозяин не в состоянии его пристрелить и отправляет бегать, бродяжничать в соседнем с зоной посёлке, пока сам тоже перестаёт быть лагерным надзирателем. Из божества и лучшего друга он для самого Руслана становится человеком, причём вероломным, неприятным, несправедливым. Повествование не от первого лица, но от собаки. И собачья психика описана и достоверно, и интересно. Может, немножко слишком очеловеченно. Было очень неожиданно, что от лагерей и вообще идеализации Службы, принесения пользы и радости, почти религиозного восторга от этого - страдает именно собака, и именно морально.
27. "Выжить с волками", Миша Дефонсека.
Трудно что-то сказать про такую книгу, она перекликается с Джеком Лондоном и историями о несчастных детях, но при этом не разводит читателя на эмоции, она более проста, это огромный плюс. Читаешь и думаешь, что сам бы так не смог. Но с другой стороны, я понимаю, что книга передаёт мышление семилетней девочки, с которой столько всего случилось... но один идеологический момент, с которым я не могу согласиться. Люди плохие, потому что стреляют из ружья, а животные дерутся честно, зубами. Ну да. Но если на меня нападёт дикое животное, а у меня будет ружье, угадайте, что я буду делать? А еще в книге такое тотальное непонимание со стороны взрослых, даже хороших. Я понимаю, это война и время сразу после, тут не до такого проникновения в детскую психологию, как, например, сейчас, но не нужно быть психологом, чтобы понять, как несколько лет в полной дикости меняет ребёнка.
28. "Последний единорог", Питер Бигль.
Я как-то начинала читать эту книгу и не прочитала. Эту книгу много с чем сравнивают - чем-то уже легендарным и сказочным, с "Хоббитом", "Хрониками Нарнии", etc. Но она очень своеобразная. В ней как будто реально другой мир. Не просто фэнтезийный, а часть другого фольклора, другой истории, потому что некоторые моменты там имеют под собой как будто гораздо больше, чем показывается в книге. Мне трудно это объяснить, но какие-то детали, мелочи, даже отдельные фразы - как вершина айсберга целого иного культурного пласта. Но есть и много моментов, которые относятся к нашему фольклору и мифологии, тот же Робин Гуд и его восприятие как легенды. В книге много важных тем, она затрагивает и кризис личности, и "смогу ли я снова достичь того, что делал раньше?", и как отпустить того, кого любишь, и как можно идти только вперёд, и как идти бесконечно. Я только надеюсь, что Король Лир, раз уж он вначале стал героем, а не правителем, сможет не сломаться и не стать несчастным королем, потому что так очень легко превратиться в новое Зло, но у него хватит сил был Королем, первым - в любой безнадёжной атаке и последним - при самом позорном отступлении. Когда в стране голод - носить самые изысканные одежды и смеяться за скудной трапезой громче, чем кто-либо другой в твоей стране.
29. "Космическая одиссея", Артур Кларк.
Под Одиссеей я понимаю, в принципе, все четыре части, но последнюю я честно не дочитала. При этом книга мне понравилась. Правда, такое чувство, что начиналась она за здравие - было очень интересно читать и про события, и про объяснения, а чем дальше, тем как-то становилось больше матчасти, пространных описаний, какой-то информации, но меньше сюжета, меньше про персонажей - как бы без сближения с ними, более отстранённое изложение, и цепляло гораздо меньше. Когда эта перемена стала очень заметной, я решила, что всё равно дочитаю, книга-то хорошая, но... устала продираться. Некоторые вещи в книге были очень интересными; я узнала про автоматы фон Неймана, абсолютно бесполезная в моей жизни инфа, но расширяет кругозор. И вообще эта фантастика - очень научная, вот прямо самое научное, что я видела. При этом книга, конечно, не пустая. Но и не увлекательная. Это не та книга, которая захватит тебя и расскажет историю. Читать такие книги я могу, от хороших представителей - получаю удовольствие; а вот смотреть такие фильмы у меня как-то не получается. Кстати, видно, что были отдельные рассказы, из которых получился сначала фильм, а потом расширенная книга обо всём этом; рассказы гораздо более насыщенные, у меня было чувство, что это лучшие части. Про эволюцию питекантропов. И про Дэвида Боумена и ЭАЛа (HAL), потому что это довольно криповая история. Компьютер с шизофренией и паранойей, лишённый моральных принципов, запретов, "не убий". Он только принимает хладнокровное решение - обеспечить себе безопасность от людишек. Но в самом жутком моменте кроется и самый большой вопрос. Вот ЭАЛ стал опасен, его отключили, бросили в космосе; но он перед этим всё равно убил несколько человек. Вот его перезапустили и обучили заново. И переживали, что он будет делать, что ему можно рассказать. А не многовато сложностей для обычной машины? Компьютер, любой ИИ - это вспомогательная для человека машина. С ней вообще таких вопросов возникать не должно. Или программисты будущего - дурачки, что допустили развитие по такой ветви, где комп может решить убить хозяина, и в этом даже против своей программы не пойдет?..
30. "Мистер Мерседес", Стивен Кинг.
Боялась, что Кинг мне приелся, but hell to the no! Прекрасный детектив, умный, в нужных местах - напряжённый, в нужных - размеренный, с колоритными персонажами, некоторые из них предстают как типажи (коп на пенсии; неврастеничка), но очень живо и удачно раскрываются по мере повествования. И есть же такое тонкое наблюдение: почти в каждой книге Кинга умирает собачка, реже - кошка или еще какое-нибудь животное, и когда в этой книге появился сеттер Одилл... я прямо его похоронила. Но пёс пережил всю книжку, упс, спойлер. Кинг в этой книге несколько раз ссылается сам на себя (на "Кристину", "Оно" ), потому что эти его произведения уже стали такими популярными - все делают к ним отсылки, намёки и прочие реверансы, но когда так делает сам автор, смотрится еще любопытнее. Есть и отсылка к книге его сына - "Коробке в форме сердца". А в начале книги была фраза "Роза Сарона" - отсылка к библейскому "нарцисс саронский, лилия долины" - ну для меня, как поклонницы Breaking Bad, lily of the valley несёт в себе еще одну отсылку, и вот я просто задумалась, насколько всё в культуре друг на друга ссылается, от сериалов до Библии, и как невозможно всё это собрать.
31. "Два сердца", Питер Бигль.
Эта сказка - дополнение и продолжение к "Последнему единорогу", и пусть она не очень самостоятельная и короткая, она тем не менее прекрасна. Главная героиня - просто девочка, и она умная, храбрая, умеет любить, дружить по-настоящему. Не бояться грифона. Смерть собаки для неё очень важна, вообще - сама собака, потому что для кого-то это "просто собака", но для кого-то - друг. А вообще книга очень грустная. Про то, как стареют герои, но больше - из-за того, что Лир всю жизнь ждал Её, помнил только Её, Её имя пробуждало его к жизни, к геройскому прошлому и любви, даже когда он сидел в своём чертоге и порастал мхом, как король Теоден. И то, что Она - Единорог, а единороги не могут любить людей, слабо утешает. Лир просто... имел неосторожность влюбиться в невозможное, и потом искал возможности снова соприкоснуться с ним - всю жизнь.
32. "Долгая прогулка", Стивен Кинг.
Эта книга мне напомнила, как интересно Кинг может описать внутренний мир героя, просто то, о чём он думает, и происходящее под чьим-то черепом будет не менее увлекательно, чем экш в реале. Эта книга такая напряжённая, и такая мучительно живая. Потому что все герои обречены, но они живые, все они - просто пацаны до 18 лет. В ситуации, в которой они находятся, они переживают всю гамму чувств, боятся, злятся, говорят за жизнь, смеются. И как бы ни было грустно, как бы ни пугала очередная смерть, иногда на весёлом моменте хохочешь вместе с ними, и это даже странно. Если честно, я не очень поняла обоснуй, почему они все решили идти. В каких-нибудь "Голодных играх" детишек заставляли, но у этих героев был выбор и даже много возможностей отказаться. Тем более, их туда провожали родители. Какие вообще родители отпустят детишек на такое? Потому что "всё, что пожелаешь" в конце пути - это слишком призрачная выгода, да и кто ее получает, если победители либо сходят с ума, либо умирают после такого марафона?.. А вообще идея такой прогулки интересная. Применительно ко мне - я бы пошла, но с одним отличием от описанного в книге; идёшь, получаешь предупреждения, устаёшь, а когда уже не сможешь идти... тебя пнут оттуда и скажут, что ты лох позорный, и ты сядешь на "грейхаунд" и поедешь домой грустненький. Вот если бы не умирать, была бы такая интересная задумка. И еще я раздумывала, как читается фамилия McVries, потому что "МакФриз" как-то ввело меня в сомнения.
33. "Пятая волна", Рик Янси.
Неплохой постапокалипсис про вторжение инопланетян. У этой довольно простой книги-бестселлера есть много достоинств: она очень увлекательная, действительно захватывает. Она не тупенькая. Местами нестандартная, это не волна "ГИ" и "Дивергента". Иногда страшная и жестокая, не сюсюкает с героями и читателем. И очень многослойная, свои и чужие меняются местами тысячу раз, истина всё время изменяется, вот казалось, что ты что-то понимал, но скоро ты опять гадаешь, как всё на самом деле. Но минус - любовные линии. Если кто-то скажет, что любовьку на фоне войны, ванильную и с красивейшими оборотами речи, пишут женщины (Майер, Рот, Коллинз), просто стукните его книжкой Янси. Шоколадные глаза! я думала, от шоколадных и ледяных глаз авторы отошли еще в нулевых годах, пока писали плохие фики по ГП, но нет. Здесь у всех героев либо голубые (ледяные) глаза, либо шоколадные. Руки у героев (мужчин, в смысле) непременно тёплые, мягкие и нежные. Ну и тёплое шоколадное дыхание главного секси-мена, первого парня на селе. И ладно бы, пусть так, но это повторяется постоянно, автор в каждом абзаце это талдычит. А еще можно отлично поржать над фразами типа "он целует меня, и волосы на затылке у меня шевелятся в танце счастья", вот даже не шучу, там есть такое.
А если возникают серьёзные вопросы к логике повествования - во второй книге герои тоже ими зададутся. Многое объясняется. Это не дыры, так и было надо, по крайней мере, по некоторым пунктам.
34. "Бесконечное море", Рик Янси.
Придираюсь тут к языку и ванильным оборотам, но читала взахлёб. Правда, интересная дилогия (не знаю, будут ли книги дальше). По ним уже планируется фильм от Sony, я думаю, это в целом хорошо. Экшн в серии зашкаливает, беготня-взрывы-драки, но он не единственная составляющая. Война идеологий и загадки, сомнения людишек, решение вопросов, кому доверять, а вообще доверять кому-то или нет? И куча одинаковых любовных линий, которые в кино будут просто лучше смотреться, чем в книге. Такое удобно экранизировать, но иногда тупо читать. Шоколадные глаза автор не забыл. Еще, правда, выплыл минус - некоторое количество пустых красивых фраз, типа "В центре всего, там, где нет ничего, я нахожу себя в его объятиях". А еще такой момент: героиня очень переживает, что герой видел её голой. Но он спас ее из сугробов, раненую, принёс домой и положил в кроватку. С кровищей, с огнестрельной раной в ноге. Это неловко, когда парень видит тебя голой без твоего согласия, но во-первых - она была без сознания и другого выхода не было, а во-вторых... вся вот такая ситуация убирает эротическую окраску происходящего. Вторая книга не теряет ни по интересности, ни по насыщенности поворотами и смыслами. Но над любовью я так же хихикала. Может, я просто неромантичный крокодил.
Я просто понадеялась, что без любовных линий книга Янси будет очень хороша. Но эта книга мне не понравилась. Она - первая часть возможной серии, есть и вторая. И в этой книге все герои - во-первых, идиоты. Они раз за разом лажают в одном и том же. Доктор (он и есть Доктор, учёный-монстролог) предсказывает нападение (вернее, ненападение) опаснейших монстров-людоедов - "они не нападут, так как два дня назад кого-то поели, они так часто не охотятся, это опыт трёх тысяч лет!" Конечно, монстры нападают, зверски убивают всю семью. Он опять говорит, что время есть, так как они поели недавно. И так три раза. Я понимаю, уже имеющаяся информация могла ввести его в заблуждение (да и тогда лучше сразу вынести всех монстров, охочих до человечины, а не бегать по округе, разгребая грешки отца), но три чёртовых раза. И каждый раз гибнут люди. И Доктор всё равно говорит, что прав, и монстры нападать не будут. Вот монстры - Антропофаги, очень интересные, и имеют историческую базу в виде трёх-четырёх цитат, Плиния там, Шекспира. Чтобы подчеркнуть их реальность. Монстры тут - часть мира, всё равно что волки при деревне. Но если это реальные твари, а не мистические, то почему их держат в таком секрете? Я понимаю, в призраков никто не верит, но тут другое. А еще в книге есть чувак, который отправляет раненого пацана к монстрам как сладенькую кровавую приманку, а когда его на этом раскрывают... все говорят, что он поступил очень нехорошо, и идут дальше вместе с ним решать дела. Ну, в плюс этой мутной и полной мудаков книжке идёт то, что она показывает нездоровые эмоциональные связи (мальчик-ученик и Доктор, которому плевать на всех), книга жёсткая и страшная, в ней много очень мерзких, просто тошнотворных описаний. Хотя последнее, может, и не плюс. Потому что мерзости там не всегда прямо необходимы. В общем, герои - глупые и нехорошие люди, монстры хорошо поели, но в конце все сдохли. Я думала, почитаю 2 часть про Вендиго (у меня особое отношение к Вендиго, это интересующий меня монстр), но нет, просто нет. Слишком нет.
-
-
08.04.2015 в 14:19-
-
08.04.2015 в 15:39