читать дальше21. "Линия огня", Василий Орехов.
Это настолько голливудская история, что даже странно. Первая книга была в таком же роде, но там хотя бы любовная линия была очень урезана. А здесь - во все поля. И тут такой типаж боевой подруги. Все настолько крутые, что особенно не переживаешь. Хотя вроде бы я сейчас недовольна этими минусами, но я же перечитала эту книгу, значит, она неплоха. Ну, авторский юмор и разные выражения в устах главного героя читать интересно.
22. "Сектор обстрела", Василий Орехов.
В одной из книг по Сталкеру, про Борланда (забыла название и автора) в конце химера, которая всю книгу так или иначе таскалась за героями, передумывает их жрать, забирает под свою опеку трёх котят (по-моему, обычных кошачьих котят, а не крошек-химер) и они уходят в закат. Ещё там были два влюблённых полтергейтса, любящих шоколадки. Так вот эта книга приближается к ним по уровню нереала и выживаемости героев. Сначала ты не хочешь, чтобы кто-то умирал, все вроде бы классные и ты любишь их как бы через главного героя, для которого они друзья, но после того, как они пару раз нелогично выживают, как-то начинаешь хотеть, чтобы кто-нибудь уже упокоился нормально. Я люблю более мелкие истории, без спасения миров и скачков в другие реальности. Единственное, шутки автора поправляли дело.
23. "В зоне тумана", Алексей Гравицкий.
Просто такое резкое отличие от книжек Орехова. Как мне казалось, в хорошую сторону. Просто те настолько супергероичны, что уже нелепы. А здесь больших приключений и размаха нет. Всё более камерное. И депрессивное. Когда я читала в первый раз, я просто читала и думала, что Угрюмый реально такой угрюмый человек, а теперь мне кажется, что он давно в серьёзной депрессии. Настоящей такой, по которой ставят диагноз. И сейчас-то я знаю, что есть продолжение, а в первый раз концовка смотрелась ну совсем безысходно и грустно.
24. "Лунь", Сергей Клочков.
Неплохо. Кажется, что слишком хэппи к концу, но есть следующая часть, я точно не помню, какая она, но от неё ощущение... менее хэппи, перечитаю - сверю. Автор избегает сухости языка. И у него есть отличия от игрового мира, немного переработана "вселенная".
25. "Похитители тел", Джек Финней.
Это было очень круто. Я просто ожидала прочитать какую-то классическую научную фантастику, а это оказалось ещё и очень страшным, в общем, в который раз убеждаюсь, что хорошая нф не устаревает. Сейчас, может, зритель/читатель избалован вторжениями инопланетян, но в этой книге всё равно всё происходит жутко и сначала совершенно незаметно, исподволь, и люди начинают убеждаться, что их родственники и друзья - уже не они, а только их точные копии. Это так страшно и круто написано. Только вот... из-за сходства копии с оригиналом сам читатель не может посмотреть подозрительно, и всегда вынужден полагаться на оценку главного героя, что он увидит, что распознает и отличит. Но герой, Майлз, классный. Он не супергерой, спаситель планеты, он такой обычный парень. И у него своеобразный юмор, шутки-самосмейки очень нравились мне.
26. "Фреон", Сергей Клочков.
Если первая книга, "Лунь", выглядит неплохо, то эта значительно лучше. Потому что тут гораздо меньше счастья. Мне, конечно, не угодишь, то всё слишком хорошо и не верится, то всё плохо и я грущу. И здесь был такой прекрасный персонаж, Ересь. Я бы про него одного книгу прочитала. Он интересный. Не банальный "крутой сталкер-протагонист". Он вообще озлобленный жизнью гопник 
но не совсем плохой человек. И его часто жалко, потому что он очень хочет жить, "ты же видишь - он смерти боится, он так мало прожил". В общем, сначала я сфокусировала на нём всё своё внимание, а потом на последних четырёх процентах книги... меня ждал поворот событий. А ещё эта книга напоминает "В зоне тумана".
27. "Человек без лица", Альгис Бестер.
Неплохо, но мне показалось слабее "Тигр! Тигр!", может быть, потому, что это детектив, а он в любом антураже, даже в мире будущего с телепатами, остаётся детективом, просто историей с убийцей и ловящим его копом, ну и побочными удивительными историями. Мир необычный (особенно за давностью написания), хотя нейропасты в "Ойкумене" более интересные телепаты, а вот детектив мне здесь совсем не понравился. Сначала банально, а потом все друг другу отцы и дети.
28. "Зачистка", Алексей Гравицкий.
Тоже неплохая книга. Жаль, что автор как бы слил историю из первой части и продолжил только про Мунлайта, и потом ввёл эпизод с Угрюмым, потому что это выглядит, как попытка объяснить положение вещей, но уже после того, как на них забили. В остальном всё хорошо. Забавно, что у Гравицкого есть пересечения с Клочковым, но сами книги не похожи; здесь, как и в книге "Фреон", в Зоне наступают проблемки из-за желания военных взять её под контроль.
29. "1984", Джорд Оруэлл.
Эта книга переносилась во все мои читалки пару лет, а я добралась только сейчас, потому что подруга посоветовала. Ну, в общем, впечатление двоякое. Всё описанное в книге очень тоталитарное. Это страшно. И как исток антиутопии книга очень мощная. Но есть огромный вопросик. Главный герой тоже его задает. "Я понимаю, как. Я не понимаю, зачем". О'Брайен потом что-то ему объясняет, но в попытке ответить на вопрос "зачем" он только вдаётся в подробности, как. Окей, вы построили такое общество, следите за всеми, сливаете ресурсы в войну, чтобы никто не жил слишком хорошо. И зачем? Что это даёт? Власть партии? Ну и зачем им эта власть, если все живут просто как жалкие черви, постоянно маскируясь среди этих правил и едва избегая настоящей нищеты? А массы так и вовсе живут впроголодь. Я бы поняла, если бы из общества выкачивали всё, что возможно, для личной выгоды, и сами власть имущие шиковали бы, пользуясь всеми благами. А там все ходят строем и любят Старшего Брата. Я реально не вижу смысла загонять всё в такую задницу ради практически ничего. Может, я чего-то не поняла, или слишком буквально смотрю на аллегории. В любом случае книга мне понравилась. Она жёсткая, она даже пугает. А ещё я видела много общего с V for vendetta, но 1984 раньше написана.
30. "Скотный двор", Джордж Оруэлл.
Ну... философски. Мне понравилось, насколько может понравиться такая книга, потому что вообще-то читать это не доставляет именно удовольствия. Нам это посоветовала прочитать преподаватель по праву, и описала так: если вы прочитаете это с 7летним братом/сестрой, они поймут, что такое тоталитаризм.
Кроме этого, начала и дропнула "Проклятые" Паланика. Сначала норм показалось, а на трети книги я задала себе вопрос, о чём я вообще читаю? Книга как-то рассыпалась в моём сознании.
31. "Аэлита", Алексей Толстой.
Честно, я ожидала большего. Потому что эта книга вроде бы тоже у истоков научной фантастики, по крайней мере русской/советской. А тут два главных героя... странные, правда, особенно Гусев. Он настолько пролетарий в самом плохом смысле слова, который в это слово можно вложить, при этом ещё можно учесть, что я всё детство читала какие-нибудь книжки про красных, так что "пролетарии" для меня имели позитивную окраску, а здесь этот человек бесил меня, мне просто хотелось выкинуть его из повествования. Наши герои вроде и революцию на Марсе не поднимают, и ничего полезного не делают. Ну, Аэлита рассказывает им истории марсианских народов. И чем это отличается от преданий о каких-нибудь шумерах?.. Одна цитата заставила посмеяться: "они подчинялись женщине, которая обладала способностью бесноваться". Oh, man, я тоже обладаю такой способностью. Книга не яркая, и не научная. На Марсе сели, как будто в какой-нибудь Калифорнии.
32. "11/22/63", Стивен Кинг.
Как-то долго не могла добраться до этой книги. Мне она, конечно, понравилась. Я хотела сначала прочитать, а уже потом смотреть сериал, хотя мне сказали, что прочитавших, наоборот, бомбит от изменений, а вот тем, кто книгу не читал - заходит лучше. Но всё равно. На самом деле книга показалась мне немного переоцененной. You see, она всё ещё очень хороша. Я наслаждалась её чтением. Но я бы не назвала её самой лучшей у Кинга. Я видела больше лиричности в "Стране радости", мне было более грустно от смерти персонажей - например, в "Долгой прогулке", кстати, перечитать бы ещё её, она такая прекрасная, но я прямо предчувствую, что это будет больно. И конечно, были гораздо более страшные моменты, чем про монстра-джимлу... но эта книга вообще написана не ради страха, к этому придираться смысла нет. Хорошо, что Кинг сразу обозначил законы, по которым здесь работают путешествия во времени, и персонажам приходилось следовать им, а законы эти не самые простые.
33. "Пляска смерти", Стивен Кинг.
Книга, анализирующая жанр ужасов, написанная Стивеном Кингом, с вступлениями о его жизни, детстве - наверное это мой рай. Но нет. Книга не показалась чем-то особенным. Во-первых, сложно было читать про множество произведений, с которыми я не знакома. Я не смотрела слишком многие фильмы, которые Кинг упоминает; а я думала, что неплохо представляю себе классику ужасов. Что касается книг, то Кинг тут упоминает (и часто хвалит) такие трэшовые рассказы, что мне ни капли не стыдно, что я не читала их. Кроме (не)знания канона, мешало ещё и то, что Кинг вечно теряет нить. Он сам об этом говорил ("я отвлёкся, но мы к этому вернёмся"), но не переставал. Иногда я сохраняла эту нить, иногда нет. Но прочитать про архетипы ужасов - Оборотень, Вампир, Безымянная тварь и Призрак - всё равно было интересно. На самом деле, если подумать, большинство ужастиков можно распределить по этим типам.
34. "Коробка в форме сердца", Джо Хилл.
В начале со мной произошёл казус: я прочитала "гитарист" @ выдумала фан-каст Джареда Лето, и через несколько страниц герою оказалось 54 года 
Но ладно. Мне сложно определить, хорошая это книга или не очень. Вроде бы мне нравилось и было интересно читать. Но это было подпорчено двумя вещами: главный герой бывает таким мудаком! а также начало тупенькое, он сам купил себе призрака, с него требовалось "соглашение", и он его дал просто ради прикола. Если ты покупаешь пугающее всех привидение... то ты сам себе злобный Буратино, и еле призрак тебя порежет ночью, вроде как виноват сам. Меня очень радовали собаки в книге, и все смыслы, которые с ними связаны. Ангус и Бон ♥ Радовала Мэрибет-Джорджия, она очень хорошая. Опять же, все события интересные, интрига... интригует. Но это же ужасы. А я читала перед сном, а потом было не страшно спать. Эта книга ничуть не пугает. В ней достаточно стандартных "якорей" для ужастика, но они ей совсем не помогают. Один приём - "пугающий поток сознания" по радио - очень, очень напоминал о приёмах Кинга. Так что книга средняя... но всё же увлекает.
35. "Капитаны песка", Жоржи Амаду.
Они же, наверное, Генералы песчаных карьеров, я просто в таком переводе читала. Мне очень понравилась эта книга. Я недавно видела в каком-то отзыве на неё "такая жёсткая и пошлая книга, там был ДАЖЕ гомосексуализм!!!" - и я такая: ну, ни жестью, ни гомосексуализмом меня не отпугнуть... и оказалось, что мы с этим человеком какие-то разные книги читали. Гомосексуализма тут 2 страницы и он сводится к "я не буду твоей бабой". Да не о нём речь, кароч, а книга очень нравилась, только иногда она становилась слишком нарочито трогательной, но всё-таки до сопливости не доходило, ладно. Книга очень эмоциональная. И очень интересно было читать про героев, которым мало лет, а по образу жизни они уже совсем взрослые. И как у каждого из них есть какая-то своя мечта, идея, сказочка, какая-то волшебная вера в разбойника Лампиана, к которому непременно можно уйти в леса, если здесь полиция совсем уж прижмёт.
upd. Посмотрела другой перевод... зря я читала в этом, всё-таки прозвище "безногим Безногий" вообще ни к селу ни к городу, потому что ноги у персонажа есть, в другом переводе он просто Хромой.
36. "Тварь", Питер Бенчли.
Начну с историйки: я наткнулась на фильм "Тварь Питера Бенчли", а я всегда готова посмотреть тупой фильм про акул (ну гилти плеже у меня такое), я кстати не хочу сказать что этот фильм тупой я хотела его посмотреть, а он дико скучный, всё про людишек, пять копеек про акулу на ножках. В фильме акула на ножках - мутант, порождённый опытами учёных, и благополучно сбежавший в океан. И я такая: Питер Бенчли, ну, написал "Челюсти", значит, почитаю ещё и "Тварь". Белая акула - это было круто, а акула-мутант на ножках будет круче примерно в 15 раз. Но когда я прочитала больше половины книги... открылось, что монстр тут это гигантский кальмар. Никакой мистики и зловещих опытов. Просто легендарный кальмар. От которых произошли легенды о Кракене и всём таком. Кальмар длиной с кита - это, конечно, довольно мощно, но это, блин, просто кальмар. Общего с акулой на ножках из фильма тут вообще ничего. Сама книга неплохая, на уровне "Челюстей" - всё, что про море и чудовищ, классно, а всё что про людей - иногда нет, потому что автор рассказывает слишком много о тех героях, которых кальмар удавит через пару страниц. Мы реально узнаём всё о персонажах-"мясе" для чудовища. И ещё переводчик с самого начала упоролся: про кальмара везде писали "его руки" про щупальца, а в начале всплыло примечание: "из-за многих функций, которые они выполняют, мы будем называть щупальца руками". Мне это техническое решение показалось настолько странным, что я даже не знаю, как его прокомментировать.37. "Обитаемый остров", Стругацкие.Второй раз не менее круто, чем в первый, мне очень нравится эта книга. Стругацкие попытались написать "развлекательный роман", как я прочитала в послесловии, ну что ж, хорошая попытка, Стругацкие. Кстати, про ту часть, которая не развлекательная, я писала в сочинении, когда мы готовились к ЕГЭ, и думала, что получилось хорошо, потому что я вспомнила книгу, на которую мне не наплевать, и использовала не выученные аргументы (хочется сказать "панчи") из программы по литературе... а потом мне поставили два, и я такая: well ok. Люблю эту книгу. Герой в начале едва ли не неудачник, а какой масштаб нас ждёт потом!.. И для меня всегда смерть "друга героя" воспринимается гораздо больнее, чем даже самого героя. Потому что если начинаешь немного ассоциировать героя с собой... нет, это не очень точно, потому что у меня мало общего со многими героями, которых я люблю; если начинаешь проживать всё вместе с героем, через него, то "самому умирать" не так страшно, как читать, как умирает близкий человек.
38. "В джазе только девушки", И.А.Л. Даймонд.Не могла посмотреть фильм 50х годов из-за того, что не нравились актёры, так что решила читать. Вполне интересно, несмотря на то, что я знала основную канву. И мне было смешно, довольно часто, а книги, которые должны быть смешными, редко смешны для меня, так что это победа. Хотя у меня всегда так: любовные романы для меня неромантичны, комедии несмешны, а встретив смешное или пролюбовь в других жанрах, я буду довольна...
и только ужасы хороши в хоррорах. Хотя эта книга была бы гораздо приятнее, если бы в ней не встречались замечания про "куриные мозги" или вроде того. Очень хочу современный ремейк, где все красивые и классные.
39. Jungle Book, Редьярд Киплинг.мой браузер заменяет Редьярд на редька, гспд, почему он такой тупой Мне безумно нравится слог Книги джунглей. Он такой красивый. В остальном - отличная книга, про животных, про Маугли. Книга моего детства, фор риал. Жаль, что там, где я скачала, было только два рассказа о Маугли, а их вроде есть четыре; я прочитала про то, как его украли обезьяны, и как он прогнал Шерхана огнём, и как потом убил Шерхана. А ещё есть про Мёртвый город и кобру в нём. В общем, потом всё по-русски перечитаю, так легче найти. Здесь ещё были рассказы о животных, я прочитала про Рикки-Тикки-Тави, потому что он классный, а остальные нет, они не волновали меня. Если мангусты хорошо воспитывают своих детей, их дети не тонут в лужах.
40. "Гражданин Галактики", Роберт Хайнлайн.Вроде бы и интересно, а вроде к чему это, ну просто книга описывает жизнь человека, который оказывался в совершенно разных обстоятельствах и положениях, а сюжета как такового нет. Интересно было в основном за счёт космического антуража, потому что Хайнлайн всегда пишет логичные, проработанные миры, даже если о них сказано мало - впечатление всё равно складывается. Но читать, как герой перемещался и жил, не было так уж увлекательно. Вот к концу, когда он нашёл для себя желаемую цель - искоренять работорговлю, в книге появилась пара новых красок. Потому что он-то видел, какое это зло, видел изнутри и снаружи, а люди в других мирах даже не верят, что это существует. И он собрался заняться важным делом. Вот про это мне понравилось.