читать дальше01. "Вещие сестрички", Терри Пратчетт.
До меня вдруг дошло, что творчество Пратчетта по своей сути напоминает мне РТД и его сезоны "Доктора Кто". Очень глубокая мысль! И на самом деле книги про ведьм заходят мне гораздо меньше, чем про Смерть, и не только потому, что Смерть готичный и ГОВОРИТ ВОТ ТАК, а просто... окей, это забавно, остроумно, сюжет в нужной степени оригинальный и классический. Но эти книги меня так не перетряхивают. Не впечатляют. "Санта-Хрякус" и в третий раз не даёт мне спуску. А это просто достойная книга. Но даже не настолько достойная, чтобы я захотела купить и поставить у себя.
02. "Граница льдов", Дуглас Престон и Линкольн Чайльд.
* книга, в которой миру угрожает опасность
Нуу... честно, с самого начала (на 10 процентах) книга показалась мне очень, очень кинематографичной. В ней сцена идёт за сценой точно так, как это показывали бы в кино. Одно за другим, без закадровых объяснений, и читатель/зритель сам понимает, что тут к чему и кто эти люди, наши герои. Но очень скоро я поняла, что темп у книги медленный. История о том, как богатая корпорация (и коллекционер, который её понукает) хочет выкопать невероятный, удивительный метеорит. Чтобы перевозить метеорит, нужен танкер. И вот они снаряжаются, набирают команду с разношёрстным составом и плывут. И это очень долго описывается. В аннотации сказано, что метеорит хочет погубить всех, кто приближается к нему (ненавижу спойлеры в аннотации! я хотела читать и гадать, хочет метеорит всех убить или одарить подарками), и я ждала этого погубления (погибели), и книга тянется ужасно медленно. Авторы описывают Всё. В основном - всё, что не надо. И женщины тут типа сильные: одна - физик, другая - вообще капитан танкера, а это исключительное дело. Но у них обязательно романтический интерес: у одной к одному герою (вольному охотнику за метеоритами), у второй - к занудному организатору, который работает на корпорацию. Я тут немножко пересказываю, потому что на такую книгу жалко время тратить, так что спойлеры не страшны! Так вот, героини влюбляются, герои думают больше о метеоритах, а о девушках, о девушках - потом. Собственно, до того момента, как метеорит уже кого-нибудь погубит, мне успело всё надоесть хуже горькой редьки. Я читала только потому, что решила дочитать. А в конце... концовку не расскажу, но всё вылетает в трубу. И оказывается, что метеорит - это не метеорит, а Нечто Поразительное. Это не инопланетный корабль, а кое-что пожёстче. И последние три строчки, на которых герои (и читатель) Шокируются от этого факта, нисколько не украшают остальную происходящую скучищу.
А ещё герои цитируют "Артура Гордона Пима" (ещё одна невыносимая скучища!) и говорят об этом так, словно это реально свершившаяся история. И это было бы мне мило, если бы история куда-то годилась. Хотя... это зловеще и тут есть каннибализм, так что пусть будет.
03. "Пятьдесят оттенков серого", Э. Джеймс.
* Guilty pleasure, или Книга, которую вы прятали в самом темном углу полки
Я читала, чтобы поугарать, и я своего добилась, так что я довольна. Но от такого рода описаний я отвыкла! Так даже в фанфиках сейчас не пишут... впрочем, эта книга и есть фанфик, притом далеко не новый и свежий. Все эти причёски и наряды, заплетённые косички и бельё, внушительных размеров член и кусание губ... И сначала я злилась на то, как миллиардер подавляет Анастейшу и пытается управлять её жизнью. Потому что это не романтично, а жутко. Но по мере их отношений он становится всё более ласковым и приятным. Даже отказывается от того, чтобы пихать в неё еду, когда она не голодна! Это для него большое дело. Но вот в чём проблема. Ана явно считает, что если она узнает его тёмное прошлое и проникнет в его душу, то он станет Нормальным. Любящим, ласковым и ванильным. Без всякого БДСМ. А он и так нормальный. Конечно, закрытый и травмированный, но можно любить бдсм-практики и быть Нормальным. Так что когда в конце она даёт ему карт-бланш на свинство на то, чтобы отхлестать её как душе угодно, она этого закономерно не выдерживает. Просто потому что ей не нравится! Это не делает её ноющей пуськой, а его - больным ублюдком. Мало ли какие вещи кому нравятся? А остальным они кажутся дикими. Я хочу сказать, что нельзя шеймить за сексуальные предпочтения, и что человека не переделаешь. Но так как книга заканчивается на драме, я, возможно, продолжу читать остальные части. Попозже.
04. "Омерзительное искусство", Софья Багдасарова.
* книга, события которой связаны с искусством
Автор(ка) - с ЖЖ, и поначалу я восприняла это как плюс. Потому что в ЖЖ много талантливых и остроумных авторов. Но книга меня в этом разубедила. Идея книги очень интересная и я сразу захотела её прочитать: автор объясняет, что и почему нарисовано на картинах, которые кажутся нам мерзкими или странными, или просто непонятными. Потому что, например, я знаю многие мифы, но из-за стиля художников и их манеры рисовать героев в одежде своего времени (например, Тесей в прикиде рыцарей примерно 13 века...) я ни за что не опознаю героев и сюжеты. И так как темы творчества здесь подняты невкусные - кастрация, детоубийство, людоедство, то автор пытается юмором снизить градус жести и положить всё это омерзительное искусство читателю в клювик. А читателю вовсе не придётся напрягаться. И это мне не понравилось. Мне не понравился юмор и стиль автора. Мне не нужны какие-то типа смешные глупости, чтобы прочитать о том, как Кронос отрезал Урану гениталии и выкинул прочь. В мифах ещё и не такое бывало! А картина Гойя "Сатурн" - кошмарная, как ни шути в её описании. Да и как тут пошутишь?.. Но несмотря на эти благоглупости, мне всё равно было интересно, мне нравится читать про картины и художников, и как они интепретировали все эти истории.
05. "Крампус, повелитель Йоля", Джеральд Бром.
Этой книге только немного чего-то не хватает, чтобы быть крутой. Как будто неплохое блюдо, из хороших свежих продуктов, приготовили совсем без соли. Может, перевод подвёл?.. Так вот, в этой книге главное достоинство - то, что в ней вроде бы никто не плохой. Здесь есть противостояние Санта-Клауса и Крампуса, а Крампуса мы уже могли знать из ужастиков и легенд о сверхъестественном. И он не такой модный, как Санта с рекламой кока-колы. И в этой книге Крампус кажется злодеем: он хочет, чтобы не было Рождества, у него, в конце концов, рога и хвост, а его прихвостни носят оружие и одеты как черти. Он страшный. Но он не плохой, у него есть свои цели и убеждения. И своя ужасно интересная история. И Санта, хотя и рафинированный и в разы менее интересный, чем Крампус, здесь не "плохой Санта", как можно было бы ожидать, просто для контраста. А наш главный герой... что ж, здесь убеждение "никто не плохой" начинает хромать. Дело в том, что Джесс не плохой! Он экстремально невезучий человек, он всегда хочет как лучше, а в итоге... но это мысль автора. И пусть Джесс неплохой парень, я вижу то, что вижу. Я - девушка. Джесс - неудачник. От него уходит жена, забрав маленькую дочь. Дело не в том, что жена Линда - сука и не ценит его. Дело просто в том, что такой человек не может поддерживать свою семью. Он не только денег не зарабатывает, но и жизнь свою воедино собрать не может. Плюс связывается с криминалом. На месте жены я бы не была с таким человеком ни минуты, даже при том, что сердце у него доброе. И даже один из бандитов оказывается нормальным парнем, с человеческими качествами. Это всё очень приятно. А единственный однозначно плохой человек здесь и то проявляет какие-то крохи хорошего: ну да, он убийца, но он скучает по своей жертве! Когда она ещё была жива, разумеется. И святочные традиции - это интересно. В общем, сам Крампус и вся его компания стали мне очень симпатичны. Было бы хорошо увидеть экранизацию. Несмотря на то, что книга не короткая и в ней несколько сюжетных линий (потому что каждый персонаж печётся о своём), мне кажется, её вполне возможно втиснуть в фильм. Или хотя бы в мини-сериал на три-пять-семь серий.
06. "Секретные окна", Стивен Кинг (сборник).
* книга о книгах
Нууу... кое-что я пропустила в этой книге. Мне были очень интересны интервью Кинга и его предисловия к каким-то работам. Мне вообще интересно, что он может сказать про какие-то вещи! Но здесь половину книги занимает выдержка из "Пляски смерти". Как будто половину Пляски просто скопипастили сюда. И я когда-то не осилила Пляску, потому что она 1) скучная, даже несмотря на изложение Кинга, 2) в ней говорится о многих произведениях, о которых я понятия не имею. И если эти произведения - какие-то непонятные, которые я читать никогда не буду, то мне без разницы, о чём они и что это значит. А если это стоящие произведения, которые мне было бы интересно прочитать самой, то я не хочу читать, как Кинг их анализирует и спойлерит. Остаются произведения, которые я уже читала. Таких немного. Это "Похитители тел" Финнея, и "Ребёнок Розмари", и "Степфордские жёны"... очень вкусно, но негусто. И я думаю, я не одна такая - с таким фильтром для произведений, которые зачем-то препарируются в "Пляске смерти". На какую вообще аудиторию рассчитана эта книга?.. И повторюсь, она очень скучная!
07. "Варджак Лап", СФ Сейд.
* книга, в которой рассказ идёт от лица нечеловека
Читала в детстве, скоро прочитаю и вторую часть. Мне так нравилась эта книжка! Мне вообще нравились подобные книжки про котов (уже потом я прочитала такие же про кроликов и сов). И забавно, что с самого детства у меня осталась привычка, взятая из этой книги: когда стресс, или просто надо отвлечься, я начинаю дышать медленно и считать "вдох-два-три-четыре, выдох-два-три-четыре", и теперь я понимаю, что это и в отрыве от Семи Искусств - отличное дыхательное упражнение, которое успокаивает и переключает внимание... И о самой книге: теперь я вижу, что она всё-таки детская, а раньше она мне такой не казалась. Но драки жестокие, а проблемы у героев недетские. Правда, характеры немного утрированные, особенно у семьи Варджака. Ну и почему-то меня всегда удивлял финальный поворот и раскрытие тайн в этой книге. Казалось бы, у нас есть котёнок, познающий волшебные искусства, кошки тут объединяются в банды... но то, что происходит в конце, казалось мне чересчур нереальным и за счёт этого пугающим.
08. "Поворот винта", Генри Джеймс.
* книга, рекомендованная твоим любимым автором
Как только я дочитала, было чувство, что я ничего не поняла. Я немного подумала и поискала в интернете... и люди обсуждают очень разные версии произошедшего в книге. Так что я всё нормально поняла. Просто автор нагнал тумана и недосказанности. И хотя обычно я не люблю, когда нет ответов, здесь всё очень достойно! Это не однозначная история с призраками. Тут даже суть не в самих призраках. И хотя история уже старая, витиевато написанная, она может держать в напряжении. Мне было жутко интересно читать. Не зря Кинг упоминал её несколько раз. А ещё сначала, прочитав примечание "башня = фаллический символ", я подумала, что это попросту дёшево... но дочитав до конца, думаю, что это ничего.
* под звёздочками - пункты челленджа, который я опять пытаюсь выполнить
я то забываю о таковом, то мне не нравятся предложенные пункты, то ещё что-нибудь
09. "Варджак Лап: Кот вне закона", СФ Сейд.
всегда было интересно, что это за Сф Сейд, хотя бы мужчина или женщина В детстве у меня была эта книга (печатная, конечно), а первой части не было. Они не связаны сюжетом, только некоторыми персонажами и неизбежной предысторией. Поэтому всё было понятно, но также видно, что было и что-то До этого. Мне было любопытно. А эта книга... вот сейчас я выучила, что детям надо прикрывать глазки, чтобы не смотрели на гуро (не того Гуро), а когда я сама была младше, я читала про всё такое и вроде норм. В этой книге есть жестокие вещи. Как и во всех вот таких книгах про жизнь кошечек. Потому что у кошек жестокая жизнь! Коты - это гангстеры животного мира. Тут есть пёс Кладж, и по сравнению с некоторыми котами он - сдобный щеночек. А ещё тут есть классные намёки на мистическую природу антагонистки. И несмотря на то, что она абсолютно плохая, нет в ней ничего хорошего, даже в детстве она мне нравилась, потому что казалась (да и была) запредельно крутой!
10. "Дракула", Б. Стокер.
* книга, история которой изложена в письмах или переписке
Двоякое впечатление. Я помню, что когда прочитала в более юном возрасте, мне не очень понравилось. У меня тогда сложилось впечатление, что это книга старого времени, а мы - люди современности. И Дракула устарел. Как будто в нём спецэффекты прошлого века, а мы уже видели Аватар. Так вот, когда я начала читать сейчас, я поняла, что моё отношение к Дракуле и подобным книгам изменилось. У меня есть к ним определённый кредит доверия. Я позволяю книге рассказывать мне свою историю в своём стиле. Мне больше не нужно, чтобы "Дракула" был современнее и более "вау!" Он хорош сам по себе, написанный в 1897 году.
Но мне всё нравилось до того, как начались события в Лондоне и "заболела" Люси Вестенр. Дело в том, что у меня было очень сильное ощущение, что все персонажи - беспробудно тупые. Автор пытается дать нам умного доктора Стюарда, и ещё более умного и многоопытного Ван Хелсинга, ноооо в то же время он (думаю, ненарочно) зародил традицию "в жанре ужасов все персонажи - тупые". Я говорю о том, что никто не замечает состояния Люси, пока не становится слишком поздно. Когда то же самое начинает происходить с Миной, никто не обращает внимания несколько дней! Даже сама Мина считает, что она "просто слишком волнуется". Да, и поэтому встаёт слабая после ночи. Когда к ней ходит вампир. Даже когда она видит вампира над собой, она считает это просто кошмарным сном. Считаю, это откровенная тупость!
А ещё тупость - не понимать, что перед тобой вампир, настолько долго. Я понимаю, герои - люди логичные, они имеют образование. Это медик, юрист и... учёный (Ван Хелсинг). Они не верят в вампиров! Но когда нечто выглядит, как вампир, ведёт себя, как вампир... и кусается, как вампир, даже я в 2019 году быстренько бы сделала вывод, что это вампир. Я хочу правильно выразить мысль: опрометчиво было бы вбить кол кому-нибудь в сердце. Может, проблема не в вампире, а Люси просто лунатила во сне. Но можно принять такие полумеры, как чеснок и крест. Потому что когда у человека обескровленные раны от укуса на шее, это уже не просто лунатизм и волнение.
11. "Здесь вам не причинят никакого вреда", Андрей Жвалевский.
* городское фэнтези
думаю, можно отнести к такому жанру и пункту
Сложно определить моё мнение однозначно. Эта книга детская, по ней сразу понятно. Она, может, немного глупая. Или просто наивная. Она вся - как фанфикшн! И в этом же заключается её достоинство. Два её достоинства. Первое - это интересная тема и сюжет. Это что-то вроде Людей в чёрном, которые борются с детскими кошмарами; кошмары здесь - разнообразные чудовища, страшные и смешные, порождения детских страхов. Как раз страхом они и кормятся! Как в Корпорации монстров! При этом наша героиня Мари - курсантка такого отдела. По-моему, это ужасно интересно! Как русское "Сверхъестественное". И второй плюс этой книги - то, что автору явно нравилось то, что он писал. Было очень заметно на протяжении всей истории, что автор горел своим миром, сюжетом, переживал за героев. Да, шутки иногда не очень (а иногда смешно), сама идея слишком много содрала из Корпорации монстров, стиль лёгкий... это вам не книга года по мнению кого-то там. Но почему-то это отличная книга! У неё есть своя живая душа. И если бы я прочитала её ребёнком, я бы даже испугалась описанных кошмаров. Ну, немножко. Главное зло тут жутковато. А ещё есть удивительный сюжетный поворот. Такой же, как в "Убыре" Измайлова. Только там было глупо, а здесь хорошо, за счёт того, что эта книжка не претендует на многое. Но мне правда очень зашло!
12. "Что-то страшное грядёт", Рэй Брэдбери.
* книга с многообещающим названием
Не понравилось. Я просто пришла к выводу, что мне вовсе не нравится Брэдбери. Как-то у меня с ним не складывается, даже обидно. И эта книга вроде бы хорошая и содержит элементы, которые должны меня потешить. Но... мне просто не нравилось, как она написана. Какие-то умильные описания детства не к месту, как я это ощущаю. А речи отца, Чарльза Хэллоуэя, - это просто пожелание автора поумничать, вложить персонажу в рот своё красивое, философское эссе. Жутко не люблю, когда автор так делает! Вообще не люблю, когда персонажи говорят неуместно ситуации. Кроме всего этого, вижу в творчестве Брэдбери что-то... мизогинное, что ли? По крайней мере в этой истории женщины не играют никакой роли, кроме того, что одна из злодеек - ведьма. Вопрос к реализму: матерям мальчиков, жене Чарльза вообще всё равно, где пропадают и что делают сыновья, муж? Вопрос к символизму: окей, нахождение связи с отцом это прикольно, а маму можно просто выбросить из сюжета? Зачем тогда вообще матери? Мальчики могли быть из неполных семей as well. Вот у Джима есть только мама, но она тоже едва появляется. И просит от него внуков! Как бы, удел женщин - сидеть дома и прикрывать окно от сквозняка, пока мужчины прогоняют цирк уродов. Да, я придралась с феминистической точки зрения, это не главное в художественном произведении с возрастом в полвека, но тем не менее: было невкусно. Но чтобы совсем не ругать, скажу, что ярмарки ужасов, цирки уродов - это увлекательно, это напоминает мне современную "Историю одного вампира". Думаю, её автор знаком с этой книгой Брэдбери. Может, в какой-то мере вдохновился ею.
а вот ещё гадкая цитата
«Женщины живут сплетнями, а что такое сплетни, как не обмен головной болью, кислой отрыжкой, артритическими суставами, раненой и леченой плотью, фривольностями, бурными всплесками, затишьем после бури?»
13. "Сны Ктулху", Говард Лавкрафт (сборник).
* книга, в которой герой с психическими отклонениями
Читала в печатном виде, приятно. Читала долго, потому что каждый рассказ хочется читать отдельно, как будто ешь по кусочкам. Конечно, некоторые рассказы зашли больше, чем другие. "Тварь у порога", которую я перепутала (только по названию), с Тем, кто таится у порога (порог, видимо, место довольно опасное!), очень впечатляет. А вот последний рассказ в сборнике, Безумие Чарльза Варда, меня разочаровал больше всех. Разумеется, Лавкрафт пишет тяжеловесно, к этому я привыкла. Но этот рассказ - какая-то чрезмерно растянутая тягомотина! Читать его попросту не хочется. Из-за его длины даже сцены в конце, когда доктор спускается куда не надо, не так увлекательны. Вечно у Лавкрафта персонажи спускаются, куда не надо, кстати. Я вот подумала, я бы ни в одну дыру или гробницу не спустилась!
Пока читала, ко мне подошла мама и спросила:
- Что читаешь?
- Сны Ктулху.
- А кто такой Ктулху?
- Он спит.
Мама очень потешилась моим ответом.
Прочитав больше рассказов, я тем более не понимаю, почему нет экранизаций Лавкрафта, а те, что есть - не голливудские большие фильмы. Это скорее кино от фанатов, или просто что-то на тему, с похожей атмосферой.
14. "Пищеблок", Алексей Иванов.
Во-первых, мне очень понравилось! Во-вторых, малейший спойлер губит эту книгу, а таковой содержится он прямо в аннотации. Поэтому Вот Отсюда лучше не читать моё мнение, чтобы не Заспойлерить себе... если хочется прочитать. Итак, эта книга о вампирах в пионерском лагере! Как увлекательно, такое описание я просто не могла пропустить без внимания. Но при этом, так как я знала, о чём книга, для меня почти не было интриги и загадки. Вся интрига заключалась в том, как герои справятся со злом. На самом деле, приходится какое-то время ждать до первого появления чего-то мистического. А до этого жизнь пионерлагеря идёт своим чередом. И читать про это почему-то было очень приятно. Иванов каким-то образом очень красиво и красочно описывал обычную жизнь пацанов летом, и ещё одного персонажа - вожатого Игоря. Вообще все персонажи получились очень живыми и прямо как настоящими. Ну, может, на капельку гротескными. Но у книги есть минус. Всё, до чего доходит наш герой, мальчик Валерка, и Игорь, проговаривается прямо. Автор прямо берёт и пишет, к каким выводам по жизни приходят герои. Это слишком топорно и прямолинейно. Я думаю, любой читающий не жопой понял бы это и так, потому что автор хорошо пишет. Не требовалось класть эту информацию в ротик. С другой стороны, когда Иванов пишет о СССР, мне нравится, что он не мажет прошлое ни чёрной краской, ни золотой. У него есть недостатки, есть и что-то хорошее. И "складывать информацию, чтобы точно поняли правильно" - это как будто пришло из недостатков тоталитарной державы. Так что, может, он сделал так нарочно.
И про спойлеры. Здесь мне нужно описать две мои собственные проблемы, чтобы было понятно.
читать дальшеПервая заключается в том, что я уже знала про вампиров, и я просто ждала, когда они себя покажут. Из-за этого я сразу вычислила, кто, так сказать, является главным вампиром. И всю книгу искала подтверждение своей догадке. В конце нашла. Было немного приятно почувствовать себя сыщиком, оказаться правой. Но лучше бы я сама гадала и бросалась в разные стороны, как в хорошем детективе. Так вот, аннотация зря спойлерит существование вампиров! Лучше бы написали "в пионерлагерь Проникает Зло..." или что-нибудь подобное, очень обтекаемое.
Но вторая проблема заключается в том, что когда я выбираю новую книгу и смотрю её аннотацию, я вижу что-нибудь про Древнее Зло или Страшную Тайну, и я всегда думаю: блин, по этому описанию не понятно, что будет в книге! Вот бы написали, какой монстр там будет... или что случится... в двух словах, но чтобы я решила, хочу ли я прочитать об этом.
Так что мне не угодишь!
15. "На пятьдесят оттенков темнее", Э. Джеймс.
Нууу... пока я читала эту книгу, она здорово мне надоела. Она показалась мне длинной. Но всё равно хочу сказать, что она лучше первой части. Может, просто потому, что я примерно знала все события первой части из-за шумихи, а во второй части - почти ничего. И как бы... я пробовала посмотреть третий фильм, не досмотрела, было ужасно скучно. Но в третьем фильме они женаты! А я, читая вторую книгу, была совершенно поражена тем, что он делает ей предложение. Типа... ну очень неожиданно. Вот из-за таких поворотов эта книга читалась лучше первой. Ну и миллиардер перестал так сильно на неё давить и бесить меня. А ещё из-за злых бывших. Хотя мне не понравилось, что "миссис Линкольн-Робинсон" всё-таки стала сукой. Просто сука-бывшая - это просто. А вот "бывшая", которая теперь просто друг/подруга, с ней общие дела, она в какой-то мере заботится о нём... это сложно. Это такая неоднозначная ситуация. А ещё не нравится, что Ана так часто шутит про его психотерапевта. Потому что это неподходящая тема для шуток. А ещё не нравилось, что Ана жутко тупая. Она в опасности и её просят не выходить из здания, а она думает, что ничего не случится, и выходит по совершенно неважному поводу. Её предупреждают о нехорошем человеке, а она думает, что ничего не случится. Она всегда думает, что ничего не случится. Уж если бы мне угрожала маньячка с пистолетом, я бы не то что на работу - до туалета ходила только с конвоем!
Ещё у книги экстремально плохой перевод. Я читала и словно кактус ела всю книгу. Было лень перейти на оригинал. Но переводчик настолько плох... не знаю, почему он вообще переводит книги. Чтобы фразу "i love mac and other gifts" (я неточно цитирую, тут главное i love что-то подаренное), как "я люблю макбук и другие штуки", а не "мне Понравился макбук [который ты подарил]..." это надо не иметь никакого чувства языка. Ну если знаний английского не хватает, то ты хотя бы понимаешь, что ты на русском пишешь???
16. "Изобретено в России: История русской изобретательской мысли от Петра 1 до Николая 2", Тим Скоренко.
Тим Скоренко - отличный поэт, я так удивилась, что он написал книжку! Но как только я узнала об этом, по факту, я думала, это будет для меня более интересно. Просто написано вроде бы доступно, информация познавательная, многие вещи просто любопытно знать. Для повышения образованности. Но для меня главная проблема книги в том, что мне было трудно запомнить всё, что в ней написано. Спроси меня сейчас (через пару дней после прочтения), кто что изобрёл, а кто чего не изобретал... я вспомню далеко не всё, что изложил Скоренко. Но книга всё равно примечательная. Если будет написана 2 часть об изобретениях в Советском Союзе, то я тоже захочу прочитать. А ещё нужно дать эту книгу моему отцу: ему такое придётся по вкусу.
17. "В погоне за русским языком: заметки пользователя", Елена Петрушина.
Мне не очень понравилось. Думаю, просто сама концепция этой книги лично для меня - вовсе не подходящая. Во-первых, она написана с какими-то прибаутками и очевидными комментариями, и это делает её детской. Может, эта книга именно детская и рассчитана на детей, а не на меня. И во-вторых, тут изложено очень много правил. Если вы ляпаете ошибки в написании и хотите подтянуть грамотность (потому что, реально, не у всех она врождённая, и образованность человека ту не при чём), то эта книга будет полезна. Тут есть все правила и много примеров. Но меня все эти правила только запутывают, и у меня заходит ум за разум, а шарики - за ролики. Я от их прочтения совсем перестаю понимать, что как пишется, хотя без правил - знаю. Ну и читать правила, как бы автор ни старалась изложить их доступно и не тоскливо, это всё-таки не очень весело. Зато в книге объясняется происхождение многих выражений, старинных и современных, и происхождение и значение отдельных слов. 18. "
Вскрытие покажет: Записки увлечённого судмедэксперта", Алексей Решетун.
* история, основанная на реальных событиях (биография, нон-фикш etc.)Среди научно-популярной литературы эта книжка скорее популярная, чем научная. Она написана более чем лёгенько. Несмотря на тематику, она не чересчур "противная", это важно для брезгливых людей. Я не так уж брезглива, мне стало неприятно раз или два. Хотя это очень индивидуальный вопрос. Вообще мне очень понравилось прочитать о том, как автор в общих чертах раскидывает всё о работе судмеда. Развеивает какие-то стереотипы и заблуждения. Не удержалась от мысли, что это отличная книга, если надо написать фанфик, связанный с русреалом, расследованием, работой органов... книга читается быстро, даёт примерную матчасть. Очень удобно! И не скучно. Автор кроме прочей информации делится байками с работы. Весёлыми и не слишком. Однако не понравилось то, что собственно науки маловато. В некоторых местах автор так и говорит: "не буду грузить читателя чрезмерными подробностями", техническими вопросами, деталями... но я бы хотела прочитать больше подробностей о всяких разных процессах и действиях. Ведь я уже открыла его книгу!
19. "
Краткая история биологии. От алхимии до генетики", Айзек Азимов.
Сначала пошло очень хорошо... незадолго до открытия людьми микроскопа стало посложнее. И в конце - гораздо сложнее для восприятия. А я-то думала, биология не такая уж сложная наука, по крайней мере, не такая сложная, как физика. Ну ладно, хотя бы на тему генетики я была немного подкована, благодаря книгам Докинза. Информация сложно заходила в мою голову. Приходилось возвращаться и перечитывать какие-то части. И ещё язык книги не всегда способствовал пониманию. Встречались какие-то уродские фразы, которые пока прочитаешь - мозг сломается. А ещё в начале рассказано про начала биологии вообще, например, о том, до чего дошли древние греки. И вроде в одном месте читаешь, что Аристотель додумался, что дельфины и киты
теперь мои лучшие кенты - это не рыбы, а млекопитающие, потому что их поведение и жизнь важнее, чем то, что они похожи на рыб. А потом только в 18 веке до этого снова дошли в классификации живых существ! Или древние греки открыли штучки в ушах, которые соединяют среднее ухо и глотку, а потом весь учёный мир благополучно забыл об этом и их переоткрыли заново гораздо позже. Казалось бы, греки были продвинутыми в науке ребятками. И в то же время считали, что матка путешествует изнутри по телу женщины, а чтобы у ребёнка побыстрее появились зубы - надо разрезать ему дёсны, да поглубже; и прочий пиздец. Очень интересная была эпоха, конечно.
20. "
Милые кости", Элис Сиболд.
* книга, в которой главный герой умираетНу кстати неплохо. Я думала, будет хуже. Всю книгу преследовало странное чувство: вроде бы грустно, а вроде бы как-то нарочито грустно. Ну, просто потому что история располагает. И с самого начала я подумала, что в описании сказано: эта книга о девочке, которая была убита, и теперь она наблюдает, как всем без неё грустно! Я понадеялась, что в книге будет что-то помимо этого, а то будет неинтересно. Но книга в основном об этом. Никакого острого сюжета. И тем не менее интересно. И даже в какой-то мере психологично... в хорошем смысле. Обычно меня такое не очень привлекает, так что эта книга зашла лучше, чем я могла ожидать. Потом ещё экранизацию посмотрю. А ещё завязка очень напоминает книжку про Калле Блумквиста от Астрид Линдгрен: там тоже Ева Лотта сталкивается с маньяком на диком пустыре.