нашёл дома ножи? импровизируй
Я вдруг подумала... а вот есть идея, что "добро не может существовать без зла". Если её развить, то ещё "как же мы тогда узнали бы, что такое добро??"
А почему не может-то?
Ок, на практике это нереально. Допустим, никогда не будет абсолютно идеального общества: всегда кто-то убьёт, украдёт, обругает в очереди, осудит за внешность. Но, так же допустим, что через сто лет не станет осуждения, дискриминации, доёбки до не своего дела, беспричинного хейта. Даже про нелюбимый фильм люди станут говорить "мне не понравилось" вместо "как тебе может нравиться такое говно?!" И все будут обеспечены нужными ресурсами. Если не новым макбуком, то хотя бы полноценной едой и водой, а не как сейчас в Африке.
Короче, если представить, что всё станет хорошо. Почему нужно какое-то зло? Почему что-то неизбежно должно быть плохо?.. И почему вдруг людям будет непонятно, что если ты не голодаешь и тебя не оскорбляют - это хорошо, твоя жизнь хороша, даже без того, чтобы человек познал и голод, и хейт?
Я пытаюсь сказать, что нет причин, по которой зло Должно существовать. Чтобы оно каким-то образом уравновешивало всё хорошее.
Разумеется, такой утопии достичь чуть менее чем невозможно, но... жизнь улучшается.
А почему не может-то?
Ок, на практике это нереально. Допустим, никогда не будет абсолютно идеального общества: всегда кто-то убьёт, украдёт, обругает в очереди, осудит за внешность. Но, так же допустим, что через сто лет не станет осуждения, дискриминации, доёбки до не своего дела, беспричинного хейта. Даже про нелюбимый фильм люди станут говорить "мне не понравилось" вместо "как тебе может нравиться такое говно?!" И все будут обеспечены нужными ресурсами. Если не новым макбуком, то хотя бы полноценной едой и водой, а не как сейчас в Африке.
Короче, если представить, что всё станет хорошо. Почему нужно какое-то зло? Почему что-то неизбежно должно быть плохо?.. И почему вдруг людям будет непонятно, что если ты не голодаешь и тебя не оскорбляют - это хорошо, твоя жизнь хороша, даже без того, чтобы человек познал и голод, и хейт?
Я пытаюсь сказать, что нет причин, по которой зло Должно существовать. Чтобы оно каким-то образом уравновешивало всё хорошее.
Разумеется, такой утопии достичь чуть менее чем невозможно, но... жизнь улучшается.
потому что понимание добра у всех разное. почему, например, говорить этично то же самое, что и делать добро (быть добрым)? ведь про нелюбимый фильм люди станут говорить "мне не понравилось" вместо "как тебе может нравиться такое говно?!" - скорее вопрос этики (вежливости, воспитания), чем добра. ничто не мешает мне говорить "мне не понравился этот фильм", а самой думать "во дурак раз ему такое фуфло нравится") это значит, что я скорее воспитанная и хочу соблюсти социальные правила, а не показаться доброй.
нет желания заставлять человека почувствовать себя хуже
если в отношениях с человеком есть вопрос выгоды, это всё уже усложняется
под выгодой я имею в виду не личные отношения, так что это может быть преподаватель, с которым лучше не спорить, какие-нибудь коллеги или начальство на работе, в общем, любой человек, который тебе не дружок, а общение с ним - по делу
или можно сказать, что с друзьями мы ведём себя хорошо, чтобы они не переставали давать нам такие (перечисленные) ништяки? типа, да, так можно сказать, нооо формулировка "ты мне - я тебе" мне не нравится
я понимаю, что это неприятно. пожалуй, когда-то мне тоже неприятно было думать о высокодуховных моментах личной жизни, как об обычном обмене. рыночном таком. но если снять шелуху эмоций и посмотреть на это не с точки зрения духовной наполненности, а с чисто механикой, то получаем как раз то, что "ты мне - я тебе". когда это перестает работать, то какая-то из этих частей рано или поздно даст сбой.
если так рассуждать, "добра" нет, а есть только стремление получить что нужно
но я считаю, что есть именно категории хорошего и плохого, доброго человека и недоброго, и т д
Одна преподавательница подкинула нам интересную мысль: некоторые современные философы считают доказательством бога/причиной существования столь многих религий тот факт, что у всех людей есть понятия, что такое хорошо и что такое плохо. Но здесь я начинаю думать об альтернативной морали в разных обществах и ни до чего не додумываюсь.
Но здесь я начинаю думать об альтернативной морали в разных обществах и ни до чего не додумываюсь.
о! слушайте, я вот что вспомнила. если вам когда-нибудь будет это интересно, то попробуйте посмотреть лекцию, которую я внизу вставила. там правда о мифах и зарождении религии, но что-то нахлынуло (а с кем делиться этим я даже не знаю)). там и продолжение есть, но это если первая понравится, так что кину только ее. весьма любопытная вещь.
ну это же не равно общению из жалости
хм это интересно но долго, я посмотрю попозже (когда сосредоточусь))
из того, что я добрая, я общаюсь только с теми, кто мне втягость, но я общаюсь, ну потому что это та часть мира, к которой я чувствую снисхождение или да, жалость. типа как кто-то, кого я не могу уважать из-за того, какую жизнь ведет человек, но он нуждается почему-то в моей поддержке и я, в надежде, что я смогу как-то посодействовать и взрастить его личность, общаюсь с ним, помогаю. получаю с этого выгоду: чувствую себя доброй (это если говорить правду, ведь мы чувствуем себя добрыми, потому что кто-то дает нам об этом знать); чувствую себя в главной позиции; надеюсь на благодарность за свои труды (я не люблю воздевать руки к небу и кричать "да я столько с тобой водилась, а ты!", потому что полагаю, что никто никому ничего не должен и каждый платит по заслугам).
хм это интересно но долго, я посмотрю попозже (когда сосредоточусь))
это я на будущее, конечно.)
а в моём понимании, может злиться
любой может злиться, когда с ним поступают, в его понимании, плохо, не так как надо
просто если подружка опоздала на встречу, можно попросить не опаздывать или самой выйти позже, если уж знаешь, что у неё есть такое качество, а вот говорить за спиной и не давать никакой поддержки - это уже вещи неприятные
добрый человек всё-таки не плюшевый ангел