читать дальшеЯ пыталась дать себе квест однажды - прочитать не менее 50 книг за прошлый год. Сдается мне, я его выполнила, или по крайней мере была довольно близка, но чтобы записать, у меня совершенно не хватило памяти. Пост книг про сталкеров у меня уже есть, и я какое-то время его не поднимала - я помню о нем, но из серии пока ничего не читала.
Однако я обрела сегодня электронную книжку, белая, Sony, её видно читать на солнце и это, в общем-то, всё, что я могу о ней рассказать. Посему чтение рулит и педалит. Уже прочла с неё "Путь на Амальтею". Дочитала, точнее - чуть меньше трети книги было уже прочитано заранее. Еще у меня есть кое-что о сталкерах и "КДЖ" Кинга на английском. А еще я читаю на буржуйском же языке Гарри Поттера - прямо с первой книги, и это офигенно. Хотя мне всю поттероманскую жизнь не дает покоя один вопрос. Вот Гарри, пока был маленький, иногда мог совершить некое случайное колдунство - волосы отрастали за ночь, свитер сжимался до кукольного размера, он вдруг взлетел на крышу школьной столовой... Это довольно крутое колдунство. При этом - спонтанный выброс магии, без заклинаний и палочек. А в Хоге они с Роном вдвоем тупят и не могут трансфигурировать иголку в спичку, или возлевитировать перышко: "Вингардиум Левиоса, а не Левиасса!" Собственно вопрос: что не так в волшебной системе образования? 
1. "Кэрри", Стивен Кинг.
Я люблю, как пишет Кинг. Я сейчас имею в виду даже не сюжеты-героев, а сам текст, его фактуру. Потому что почитав его даже немного, я начинаю думать так, как он пишет, мысли сами перестраиваются под такой слог. "Кэрри" - прекрасная книга, и это тот случай, когда предсказуемый финал ничуть не портит произведение. Посмотрела, кстати, как отличается американская школота от нас. У нас ведь в школе - даже в моем классе - есть такая девочка, идеальная жертва, во многом похожая с героиней. Она толстая, у нее некрасиво-рыжие волосы, они вечно по-дурацки забраны - а волосы хорошие, вот их расчесать как следует и сделать прическу, и норм. Она некрасива лицом. Она неважно одета, ей ничего не идет. Но её никто не травит. Она учится с нами третий год, никто не сказал ей обидного слова и даже за глаза не постебал. А ведь мы не ангелы, парень.
2. "Путь на Амальтею", Стругацкие.
Пара книг Стругацких мною уже заценена и любима, поэтому их ранние произведения я тоже открывала с большой надеждой - в смысле, на хороший текст. И ни капли не разочаровалась. Заодно наконец-то вычленила для себя две важные детали в психологии и живых людей, и персонажей - но персонажей всё-таки больше, просто потому, что в моей не-приключенческой жизни нет таких ситуаций. Первое - умирать страшно и очень не хочется. Это не бог весть какая новость. Но как умудряются ее переврать литераторы и киношники! Для меня, например, совсем не стыдно откровенно бояться смерти. Мне ж вот так пожить охота - я и не жил-то еще. А еще люди - действительно люди, сильные, умные, достойные люди, могут и умереть с достоинством. Здесь конкретно я не согласна с любимым мною доктором Хаусом. Он сказал, что можно с достоинством жить, а вот умереть - нет: это болезнь, боль, слабость... Но разве в этом дело? Пусть ты не можешь поднять головы от перегрузок, пусть у тебя кровь идет носом и ты совершенно расклеился - если ты, даже поверив в неизбежность конца, пытаешься ободрить товарища, поешь глупую французскую песенку про ласточек - разве это недостойная смерть?
И вторая деталь. Да, это всё была первая. Про смерть. А теперь - про жизнь. Про неживую, может быть, жизнь, но удивительную и прекрасную. Я была поражена, серьезно, без лишнего пафоса, как люди, обреченные на гибель, любовались шарами в атмосфере Юпитера, думали о закате и звездах Амальтеи, радовались, что смогут увидеть то, чего никто не видел. Пусть и ценой жизни. А еще - как все герои относятся к другим людям. Как уважает Жилин Быкова и хочет или умереть вместе с ним, или спастись - и стать таким, как он. Как Моллар поет песенки и обещает приготовить новый суп.
Я люблю, как братья Стругацкие рисуют человека будущего. Ничего невероятного, невозможного, никакого идеала. Обычные люди. Но такие прекрасные, что будущее не страшит, если мы действительно сможем стать именно такими.
3. "Гроза", Островский.
Скажу честно - читала только ради школьной программы. Вообще я не люблю читать пьесы. Это прорва диалогов без текста, хороших и не очень, зачастую совершенно не звучащих у меня в голове. Просто потому, что без описания я очень плохо слышу персонажей. Но это так, неважно. Важно то, что это еще одно произведение, отвращающее меня от русской школьной классики. Первое было "Мертвые души". У этих двух всеми оцененных книг есть такая общая в моем восприятии деталь: все, абсолютно все герои мне противны. От предприимчивого и хитрозадого Чичикова до суицидницы Катерины. Мне не нужны какие-то оченно хорошие герои. Но герой должен иметь хоть какие-то хорошие лично для меня черты, чтоб мне было не плевать на него. Может, он дикий злодей, со всеми в штыки - а дома у него пять котиков с улицы. Или он просто имеет какую-то черту, индивидуальность, внутренний стержень, и я могу его уважать за это. Здесь же - урод на уроде и уродом же погоняет. Маменькина дочка Тихон, непостоянная, замороченная Катерина, лживый и алчный Борис... ну, пусть хоть сто раз классика, мне противно. А самое интересное то, что на фоне главных персонажей даже самый злодеистый тут злодей - Кабанова - кажется не настолько мерзкой, как могла б.
5. "Зачистка", Гравицкий.
/книги про сталкеров тут для ровного счета. без отзыва./
6. "Мор, ученик Смерти", Терри Пратчетт.
7. "Мрачный жнец", Терри Пратчетт.
8. "Санта-Хрякус", Терри Пратчетт.
Пратчетта перечитать никогда не откажусь.
9. "Бог калибра 58", М.Острогин.
То чувство, когда прочитал книгу и хочешь не говорить о прочитанном, а молчать, потому что глубоко и истинно.
Москва, пост-ап, люди в очень незавидном положении, полно мутантов, а патронов много не бывает. Почти как "Метро 2033", но Метро - фу, мне не понравилось, ни языка, ни прописанного мира, ни какой-то глубокой литературной правды, которую должна нести любая хорошая книга. Даже в беллетристике должна быть истина, иначе зачем читать? Чтобы посмотреть на пострелялки, я могу посмотреть боевик или перепройти Сталкера.
Но эта книга. Она очень хорошая. Там хорошо выписанный, реалистичный мир, полный своей погани - и своих героев. Мне понравился Дэв. Поворота с Алисой я вообще не ожидала, так что меня поразило. А еще книга написана с минимумом матчасти по оружию, и это тоже неплохо, потому что я начала разбираться в оружии только благодаря играм и неважным книгам, но по правде я и сейчас в нем не разбираюсь.
И наконец-то я встретила смену позиций. Просто всегда нам подается дело так, что люди плохие, что они загнали животных в норы и зоопарки, отвоевали планету и живут в свое удовольствие. А тут - наоборот. Я - человек, и я имею право жить без страха, и меня никто не посмеет съесть или разорвать, и я могу мирно спать и вкусно есть, и не уметь стрелять от слова совсем. Потому что это - нормальная жизнь. Спать в койке, есть за столом, и при встрече не стрелять, а спрашивать "Как живешь?" И видеть льва только в зоопарке.
И вот в чем мое главное предпочтение в литературе. Как писал в автобиографии Кинг, книги рассказывают истории. И я хочу, чтобы мне рассказывали истории, а не мурыжили меня лирическими отступлениями на полкниги - потому что любую мысль можно умеючи вписать среди текста органично. Истории не равно бессмысленное действие ради экшна, истории - это гораздо больше.
10. "Мертвецы не танцуют", М.Острогин.
Продолжение потрясающей книги. Вышло не менее сильным. Может, в чем-то даже более. Ситуация "герой-напарник" навыворот, когда герою не надо ни геройства, ни напарника, а выжить бы, ночь простоять и день продержаться. А еще ложку сахара. Потому что сахар вкусный и редко его можно найти.
11. "Большая красная кнопка", М. Острогин.
12. "Икра будущего", М. Острогин.
Прекрасная концовка прекрасной серии книг. Мне очень понравилось. Рекомендую, буду перечитывать.
13. "Harry Potter and the Philosopher's Stone", Джоан Роулинг.
Это первая книга, которую я прочитала на английском от начала до конца. Я начинала и бросила "Алису в Стране чудес", и пока отложила "Чарли и шоколадная фабрика", а ФК наконец-то дочитала. Несколько дней назад. Я читала его чертову прорву времени, но не потому, что трудно, а потому, что все время забывала или забивала читать.
Вроде самая детская книжка, но с таким двойным дном... люблю ГП за многослойность. Какое "для детей", ну.
14. "Harry Potter and the Chamber of Secrets", Джоан Роулинг.
Да, с ТК я справилась гораздо быстрее, чем с первой книгой, несмотря на то, что заболела. А теперь мне предстоит "Узник", и он еще длиннее. Я люблю ГП, и в английском читать интереснее, потому что в русском переводе утрачиваются многие игры слов, "лошадиные" фамилии, шутки - нельзя винить за это переводчиков, книги и так очень хорошо переведены. Хотя мне в упор непонятно, зачем из Снейпа делать Снегга, ведь даже если они хотели передать аллюзию Snape/snake, сделать звучание более злым, то Снегг/снег - совсем не то, что нужно.
А в фильме сделан просто космический василиск, вот просто perfect, лучше некуда.
15. "Голодные Игры", Сьюзен Коллинз.
Отзыв я писала, тут добавлю то, что обложка русского издания загубила книгу на корню.
16. "Охотники на мутантов", Андрей Левицкий и Лев Жаков.
/счет книжек. отзыв в посте сталкеров./17. "
Голодные Игры: И вспыхнет пламя", Сьюзен Коллинз.
К отзыву о первой книге могу добавить то, что, читая вторую, я несколько раз прерывалась. Это очень грустная, местами даже страшная книга.
18. "
Охотники", Джеймс Фелан.
О чем я вообще думала, когда начинала читать книгу для подростков про зомби? Почему большинство книг про подростков такие дебильные? Детские бывают очень хороши, нормальные книги - всё же больше хороших, чем нет, а подростковые... Очень легкая, ненавязчивая книга. Это, наверное, единственное ее достоинство.
19. "
Географ глобус пропил", Иванов.
20. "
Школа для негодяев", Дэнни Кинг.
@темы:
и носить на груди как розу душистую,
трое в лодке, нищета и собаки,
у клопа жизнь - ну просто дуэль со смертью!
-
-
24.09.2013 в 14:53-
-
24.09.2013 в 15:05-
-
24.09.2013 в 21:16Собственно вопрос: что не так в волшебной системе образования?
где-то я читал такую мысль, да и в каноне о таком говорится очень сильно вскользь - что в Хогвартсе как раз делают так, чтобы волшебник обуздал свою стихийную магию и смог ею управлять. потому что дети без тормозов в магии - это же стихийное бедствие в прямом смысле (в четвертой книге, в лагере во время Кубка по квиддичу, это очень заметно). А взрослый волшебник должен уметь управлять своей магией. Конечно же, сначала у юных волшебников получается не очень. Тем более, стихийный выброс магии случается только при очень сильных эмоциях и переживаниях. А научиться творить магию по желанию разума, а не велению чувств - это сложно) Но зато в результате волшебники наверняка могут творить такое, что стихийно, не понимая и не осознавая деталей, не сотворить)
-
-
24.09.2013 в 21:25-
-
24.09.2013 в 21:33Не думаю, что ослабляет. Просто юный волшебник учится ими управлять. И получается не сразу. Вон бедный Дин все взрывал) Или получались из крыс мохнатые кубки. Магия не слабее, магия в неуправляемости своей черт знает что может выкинуть.
Да и потом не каждый обученный маг способен левитировать без метлы.
Ну если очень сильно приспичит - то и не такое, скорее всего, получится. Правда, в детстве все эмоции и переживания острее и незамутненнее, может, потому в взрослом осознанном возрасте, когда более менее контролируешь себя, стихийная магия редкая штука?
Вот например Ариана Дамблдор была безумна - и безмерно, смертельно опасна, потому что не контролировала свою магию (она _случайно_ убила свою мать). А взрослые, воспитанные, наученные держать себя в узде маги хотя бы контролируют это. Хотя, может, и в ущерб своей силе...
-
-
25.09.2013 в 06:56Однако вот невербальные заклинания - сложно, не все их осваивают. Плюс беспалочковая магия. Гарька в ОФ в панике (на эмоциональном подъеме), валяясь на асфальте, смог только Люмоснуть палочку, чтобы найти ее.
-
-
25.09.2013 в 14:40невербальные заклинания просто требуют еще большего сосредоточения, отсюда и сложность, очевидно. хотя для меня довольно забавно, что какие-то слова каких-то заклинаний активируют определенные магические действа. что-то тут нечисто на мой взгляд. какая разница магии, какими словами ее облечь?
палочка - это по сути нечто вроде собирателя и усилителя магии, она помогает магию сфокусировать. так что те, кто привык палочкой пользоваться, без нее уже не могут. только вот такие мелочи при эмоциональном подъеме, типа простейшего люмоса)
-
-
25.09.2013 в 14:58-
-
25.09.2013 в 15:20ну в общем да, однако было бы очень интересно узнать именно физику и структуру магии в этом смысле) эх)
-
-
25.09.2013 в 15:46лучше б Ро фильм про основателей прописала, чем про Ньюта.
-
-
25.09.2013 в 15:52почему "лучше"? мы ведь вообще не знаем, что именно будет в новых фильмах.
и я вообще безумно рад тому, что они будут. неважно, о чем)
-
-
25.09.2013 в 16:21просто основатели больше известны и интересны (ну второе уже мое имхо), чем Ньют Скамандер/Саламандер. Хотя и "Фантастические твари..." должны быть неплохи.
-
-
25.09.2013 в 16:41зато именно такое решение абсолютно неожиданно) и интригует безмерно.
а снимать по основателям было бы очень тяжело - средневековье же
-
-
25.09.2013 в 20:27кстати, в фанвидео встречаются очень интересные подборки актеров под основателей Хога. ябпосмотрел, да)
-
-
25.09.2013 в 20:41ну фанвидео - это, конечно, прекрасно, но не факт, что в фильмах бы взяли такие касты))
-
-
25.09.2013 в 22:16-
-
26.09.2013 в 07:07Джонни Отходняк, действительно выносит, в хорошем смысле.
-
-
26.09.2013 в 09:22Кстати, я сразу сказал, кто идеально сыграл бы Снейпа и Малфоя - Габриэль Бирн и Джулиан Сэндс. Во всяком случае, обошлось бы без крашеных волос и рабоче-крестьянских рук.
-
-
26.09.2013 в 15:31А Сэндс интересный внешне. Вы же про Люциуса, да?
-
-
26.09.2013 в 19:31Ну да, конечно
-
-
06.12.2013 в 15:12-
-
06.12.2013 в 16:09-
-
06.12.2013 в 16:15-
-
06.12.2013 в 16:19