читать дальше16. "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл", Сюзанна Кларк.
Прочитала, когда все позабыли форсить это произведение (и сериал). С одной стороны, мне стало понятно, почему форсили: книга отличная, причём такая, которую сразу не расчитаешь. Я была уверена, что она старая, хотя бы прошлый век, а она написана недавно. Просто по стилистике она напоминает всё готичное, начало жанра, даже хочется сравнить с "Женщиной в чёрном", только Женщина мне не понравилась, а Стрендж и Норрелл - очень даже да. В общем, как только ты привыкаешь к атмосфере книги и не очень быстрому повествованию, без финтов и каких-то особенных сюжетных твистов, - ты проваливаешься в неё с головой, и едва можешь потом существовать в реальном мире, настолько глубокое погружение в колдовскую Англию ты переживаешь. Очень понравился Стивен. Понравилось, что волшебники показаны человечными, со своими недостатками, некоторые из черт очень раздражающие, некоторые даже забавные. Призрак Джона Аскгласса витает всю книгу над героями и над читателем тоже. Очень увлекательно, и напоминает... какие-то абстрактные старые времена, когда Бирнамский лес мог взять и так запросто выйти на Дунсинамский холм. А мать твоя знает, на ком её гобелен? И есть вторая сторона - книга в общем совсем не мейнстримная, с чего она подняла такую волну, что я не знала, куда от неё деваться?.. Может быть, сериальное сопровождение сделало своё дело, я не смотрела его.
17. "Город и город", Чайна Мьевиль.
Мне нравится, когда автор выдуманной вселенной не утруждает себя разъяснениями, как обстоят в такой вселенной дела, а просто повествует, а новые порядки и фантастические допущения становятся нам известны по ходу дела. Сначала иногда ты чего-то не понимаешь, но потом мир становится как родной, особенно если перечитываешь то, что уже познал. Потому что если сразу нужно много объяснять, то так легче, но как-то нарушает контакт. Кроме того, с самого начала мне пришлось очень по сердцу то, что главный герой - обычный работник полиции. То есть, прописанная работа полицейского (да и любого профессионала в своём деле) - это уже интересно, а в фантастическом мире, но без потери реализма - тем более. Это как читать про водопроводчика на Звезде Смерти. Только в таких историях всегда, когда сначала выдаётся что-то невозможное, можно сходу предсказать, что вау, оно окажется возможным - как третий, тайный город в этой книге.
18. "Пурпурные реки", Жан-Кристофф Гранже.
Фильм классный, и книга тоже, но книга - в той же мере, что и фильм. Я бы даже сказала, что фильм лучше... по крайней мере, актёры вытащили его на очень примечательный уровень. Любопытно, что на роль араба Карима с причёской Джека Воробья взяли очень французского Венсана Касселя. А ещё, конечно, концовка фильма мне гораздо больше понравилась... но возможно, потому, что она гораздо счастливее, никто особо не страдает, наши победили. А в книге смертей и крови больше. Кстати, за смерть и кровь я шлю Гранже большой привет. Это, наверное, первая книга/фильм, где меня до чертей напугала история, где все убийства реалистичные, и нет монстров из темноты. То есть, монстры здесь - только люди. И эти убийства у меня пару ночей перед глазами стояли.
19. "Меньше единицы", Иосиф Бродский.
С Бродским у меня двойственные отношения: некоторые стихи очень люблю, некоторые - терпеть не могу. И эта короткая биография тоже вызывает смешанные чувства. В ней такой классный язык!.. Даже захотелось почитать ещё его прозы. Всё такое выразительное и хлёсткое. Но смысл... так много негатива, и я понимаю, что жизнь у него была не сахар, а смерть вам не чай но я так не люблю, когда у героя и/или автора все вокруг козлы, живущие на развалинах прекрасной эпохи... мне начинает казаться, что у него в глазу кусочек заколдованного зеркала, а вовсе не все вокруг такие нехорошие люди. Но окей, друг Иосиф в своём праве, а биография любопытная. Я бы даже хотела длиннее и подробнее.
20. "Билет на планету Транай", Роберт Шекли.
Слишком анти/утопично. То есть, начало любопытное, и я сразу заподозрила, что всё так и будет - совсем не гладко. Но потом всё развивается очень в лоб. Окей, мы понимаем, что это совсем не рай. Кстати, интересное обращение с женщинами практикуют на Транае! Но всё очень броско и быстро, и вот герой уже решает, что пора валить. А в описании его пути, которое поместилось в два абзаца, сказано, как он работал за еду, а потом и за билет, и как на какой-то ледяной планете с кем-то сражался, и как лечился от ужасных ран... и я понимаю, что суть книги вообще не в этом, но я бы с огромным удовольствием прочитала про это, а не про то, как, оказывается, всё нехорошо на благословенной планете Транай.
21. "Краткая история времени", Стивен Хокинг.
Очень Сложно. конец отзыва Приходилось не раз перечитывать некоторые места, вникать. Часть про электроны, нейтроны я вообще пролистала, выхватывая отдельные вещи, потому что про их ядра и всё такое было плохо понятно. Я старалась усвоить, но сидеть над книгой до скончания веков тоже не хотелось. Потом стало понятнее. Забегая вперёд, в "Теории всего" всё это объяснено проще и удобоваримее. Но было любопытно заглянуть в область науки, которая раньше для меня ограничивалась... каким-нибудь Интерстелларом.
22. "Агрессия", Конрад Лоренц.
Читала эту книгу и просто упивалась. Мне так нравилось. Она и познавательная - со стороны дикой природы, и самого человека и человечества, и при этом не такая заумная, как у Хокинга (ну, зоологию мне гораздо проще понимать, чем физику). То есть, можно читать и немножко просвещаться, и при этом не сломать голову. Любопытно было прочитать про все положительные моменты внутривидовой агрессии, потому что о положительных сторонах её редко задумываешься.
23. "Теория всего", Стивен Хокинг.
Это уже гораздо понятнее для маленького гуманитария - меня. Многие вещи из "Краткой истории" повторены теми же словами, а некоторые разжеваны подробнее. И ничего тебе про ядра электронов, что осталось для меня непознанным. Ладно, бог с этими ядрами, зато про мнимое время и три стрелы времени я читала с великим интересом. Особенно после просмотра "Прибытия" - там алиены вообще могут помнить будущее, в отличие от нас, видимо, у них эта стрела направлена иначе... я стала немножко образованнее, и с чистой совестью могу бежать и смотреть глупые фильмы про то, как поссорились Акулозавр и Шарктопус. такой трэш конечно А Хокинг классный.
24. "Пассажир", Жан-Кристоф Гранже.
Сначала мне показалось, что это те же самые Пурпурные реки, только вместо двух героев у нас две героини... но нет, у нас одна героиня и один герой (я о главных), и они как бы по разные стороны баррикад, а ещё всё время очень неловко пытаются друг в друга влюбиться. История любви в этот зубодробительный детектив не лезет никак, но автор при любом удобном случае вворачивает "а её так к нему тянуло", "а она вызывала у него забытый трепет". Это даже стыдно. Хочется сказать автору, месьё, жо'тем, но сейчас не обязательна абы какая лавстори, чтобы читателям зашла вся остальная стори. В общем, книга начинает за здравие: мифологическое убийство, кровь, ночь темна и полна ужасов. Потом, следите за руками: я смотрю "Сплит" про множественные личности. И тут же в книге: "о, я оказывается выдумал свою личность! а до этого ещё пять личностей!" Но ладно, диагнозы у Сплита-Миллигана и персонажа книги совершенно разные. И эта смена личностей мне поднадоела. Можно было вымарать одну-две без больших потерь. Между прочим, закончилось всё (спойлер) тоже сложными отношениями близнецов, а в конце ещё кто-то внезапно оказался отцом... интересно, у Гранже есть ещё книги, где что-то не в порядке у близнецов? Читать его больше не хочется, потому что Пурпурные реки клёвые, а Пассажир - затянутый, и в целом у меня впечатление, что ничего нового месье Гранже мне не расскажет. Это как с "Бойцовским клубом" у Паланика.
25. "Множественные умы Билли Миллигана", Дэниел Киз.
Культовая книга, с которой взяли всё для "Сплита", так что я решила её прочитать; и читала на русском, потому что уже скачала и ленилась найти на английском. Между прочим, я не очень впечатлена. Даже не знаю, "правомерна" ли моя претензия: книга недостаточно художественная. Я ничего прежде у Киза не читала и не знаю, какой у него язык и слог. Но мне очень не нравилось изложение. Оно удивительно пресное, при том, насколько интересны и необычны разворачивающиеся события. Автор вот утверждает, что всё это достоверно и научно, и только немного подредактировано, чтобы сделать книжку. Что же, стоило либо редактировать больше, либо написать не художественное произведение, а документалку. По содержанию: 1) это удивительно, 2) очень жалко Билли, которого в итоге сгноили в клинике. Уж лучше бы раздельные личности справлялись с жизнью как умели, чем начать собирать его, а потом доломать, как куклу. Между прочим, так любопытно, что у "Билли" менялось всё: личности разного пола, возраста, национальностей, они говорили на разных языках, писали разными руками... но ориентация оставалась одна, то есть даже Адалана - лесби.
26. "The Bad Beginning", Lemony Snicket.
Я помню, когда мне было лет 12, вокруг меня много людей просто обожали Лемони Сникет и their цикл. Я что-то не понимаю, какое местоимение взять, ведь автор вроде бы мужчина. То есть, я думала, у него женский псевдоним... И вот в 20 лет я до него добралась. Может, дело в том, что мне 20, но ведь детские книги я люблю; в общем, книга откровенно хреновая, если б я был султан, я бы не пропустила её в издательство, а ведь у неё много поклонников и есть экранизация. "История одного вампира" имеет некоторые параллели со "Скверным началом", но История в разы лучше. А здесь... какая-то галиматья, вот правда. Сиротки, которых приёмный дядя бьёт по лицу, крадёт младенца и держит на вершине башни, заставляет малолетнюю девочку официально выйти за него - за родственника, несовершеннолетнюю, и не просто ради денег, а ещё и спать в одной постели, и он упоминает, что will take care of her, и там даже жирно подчёркнуто: надеюсь, вам, детишки-читатели, понятно, как он о ней позаботится?.. Между прочим, в книге специально всё сделано так, что эти поступки оказываются в рамках закона. Потому что Граф действует как опекун. Там, кстати, сказано, что раз он их усыновил (приютил, не знаю), то может делать с ними что пожелает: воспитывать, лупить, есть с кашей. И понятно, если бы такая жесть, с педофилией да побоями, была в недетской книге. Было бы даже круто; жутко, но правдоподобно. Но эта книга такая детская, что автор считает уместным среди текста рассказать нам, что же такое анчоусы. А ещё у детей умерли родители. Сгорели дотла с их manor'ом. И всю книгу детишки вспоминают родителей, как на лубочных картинках, и умиляются этим картинам. Тоска, реакция на потерю, депрессия?.. Огромные проблемы от смены опекунов?.. Да нихрена подобного, события просто катятся к чёртовой бабушке. Автор ещё посчитал очень умненьким предупредить в первых строках: у книги дурное начало, плохой конец, да и в середине хорошего мало. И я пожалела, что не закрыла её на том самом месте.
27. "Петрович и Патапум в стране привидений", Р. Канушкин.
Когда я была очень маленькой, для меня эту книжку в библиотеке брали несколько раз. При этом я боялась двух ситуаций в ней до ужаса. Вторая казалась мне довольно криповой по сей день, между прочим. Книжки очень детские и простые, но в них есть удивительные иллюстрации; они и правда впечатляют. Суть книги в том, что у мальчика Петровича (привет дяде Фёдору) есть воображаемый друг Патапум - то ли игрушка, то ли чебурашка. И по ночам они отправляются то в Лабиринт (книжки покупать, хаха), то на остров пиратов, то к чёрту на рога. В общем, в первой истории им приходится спасаться от огромных жаб; жабы казались мне страшными. Вот жабы - страшные, а главный злодей нет. И в последней истории, про Императора Теней (между прочим, там столько Слов написано с заглавных Букв, я словно по-немецки читала) - там происходит какая-то дичь, герои попадают в реку жизни (буду всё писать с маленьких), летят куда-то вместе с ордой мертвецов, которые питаются их страхом, потом император теней вытаскивает из болота своего чёрного единорога, где тот был заточён... а у единорога две головы, которые срастаются в один рог. Наверное, меня вся эта ерунда впечатляет, так сказать, на старые дрожжи, потому что в детстве эти книги мне подарили несколько бессонных ночей. Но самое жуткое, что там было, это когда Петрович пытается спать, а ему кто-то шепчет в уши: мальчик,гроб на колёсиках сундук уже ползёт к твоей комнате! он уже под дверью! он уже перед кроватью!!!!!! ...Сейчас очень странно, что при первых же звуках этого голоса Петрович не умчался из квартиры, а ждал, пока не наползли монстры. В общем, монстры, тени, мертвецы, а в овраге под горою волки бешеные воют. Очень хорошая детская книжка, наверное, она вырастила мою любовь к хоррору.
28. "Водоворот", Питер Уоттс.
Продуманная книга. В ней выведен сложный мир. При этом он такой сложный, что приходится много думать, многое в голове держать, чтобы история складывалась для тебя, как она происходит, чтобы ничего не казалось странным. Мне особенно нравилось читать про боди- и майндмодификации, про управление работой мозга. Здесь симбиоз человека и машин, нанотехнологий подан как естественный плод прогресса, а не какое-то зло и дьявольщина, как повелось от ХЭЛа 900. Это любопытно. Это вторая часть, а я читала первую, и она тоже показалась мне достаточно сильной книгой. Но я мало из неё вспомнила; кое-что освежила в памяти по ходу. Здесь очень много всего происходит. Часто истории очень камерны, здесь же поле действия - целый земной шарик. Несмотря на то, что технологии здесь выведены как подспорье (если не единственная надежда) человечества, у них есть и отрицательные эффекты. Как побочные действия.
29. "Сезон гроз", Анджей Сапковский.
Очень хорошо. И, забегая вперёд - неоднозначная концовка. Не вполне понятная, но определённо дающая... какие-то надежды, что ли, хотя на что - я не могу сказать. Мне очень нравится книжный Геральт, и отличия от Геральта из игр очень заметны. Хотя озвучка Геральта мне всё равно ужасно нравится... может быть, в 3 Ведьмаке ситуацию поправили, и сделали характер Геральта менее похожим на какого-то варвара, которому лишь бы убить дракона и трахнуть девицу?
Не забывай, я - натура сложная!
Кроме того, в книге всё так же присутствуют интриги и коварство, колоритные герои, и главное - прекрасный язык Сапковского. Никто из всех писателей, которых я читала, не может так изящно обрисовать начало истории, буквально в двух строчках вырисовать перед нами ситуацию, ещё и подсказать отношение к ней. Он ироничный, красочный и очень красивый. А ещё он говорит нам, что всегда будет тьма, а во тьме - клыки и когти. И с этим и нужно работать.
30. "End of watch", Стивен Кинг.
Ещё и одногруппник читал одновременно со мной, и ему не понравилось, я буду с ним драться. Достойное завершение трилогии. Мне понравилось. И я пока читала, думала, как редко главным героем становится старый и больной человек. Конечно, такие примеры тоже есть, тот же мистер Уайт, но если прикинуть в процентном соотношении... к тому же, редко старики выступают героями крутых историй, скорее это будет какая-нибудь драма, которая никуда не спешит. Здесь герои спешат, время им очень дорого. И при всех достоинствах книги (а она зверски интересная), для меня было если не разочарованием, то как минимум диссонансом то, что первые две части представляют собой, в принципе, детективные истории, а в третьей (и намёками - во второй) у нас вдруг оказываются и телекинез, и контроль над разумом, и переселение в тело другого человека. Просто я чувствовала себя странно, когда в реалистичной истории вдруг появились суперспособности.
31. сборник "Страх", Роман Канушкин.
Бездарно. Отвратительно. Жаль потраченного времени. Я прочитала первый и второй рассказ, там под конец ещё один или два коротких, но я просто дропнула это... это писево. В первой истории у нас есть дом (ну квартира) с привидениями (ну с оборотнями). Главной героине, в общем, мерещатся привидения оборотней, потому что раньше в этой квартире злые большевики зарубили топором старушку. Слава богу, не процентщицу. И я видела очень много крипи-стори на просторах сети, которые написаны гораздо лучше, грамотнее, и даже литературнее, хотя это качество вообще не требуется для крипипаст. Важнее пощекотать нервы, забраться читателю в голову. Эта история не может ничего, она блёклая и от неё такое впечатление, что автор вообще не знал, что сделать с героями. Потом второй рассказ, про Древнюю Русь, и там князь Олег превращается в волка и дерётся с чёрным волком, в которого превращается злодей. Эта писанина как будто взяла из себя всё плохое из мультика "Князь Владимир". Это хуже "Владигора". А "Владигор" - та ещё художественная литература, конечно. Про него можно отдельно пару слов сказать.
32. "Ким", Редьярд Киплинг.
Отличная книга. Я не читала распиаренный Шантарам (именно потому, что об этой книге говорят со всех сторон; вот все забудут, тогда и почитаю), но Киплинг рассказал и показал мне об Индии столько всего, что я не поднимала головы от этого незнакомого мира. Это было интересно - прочитать о том, как там жили люди, особенно при том, что мне нравится его язык. Здесь это даже не так ярко выражено, как в "Книге Джунглей". Потому что, мне кажется, Киплинг писал так, как думают животные... конечно, это неправда и животные вовсе не думают так, как мы, но это очень классно передано, и в его слоге есть лаконичность высшего уровня - не упрощение, не кастрация текста, а именно умение передать необходимое не очень многими словами. Единственная моя претензия ко книге - это то, что обучение Кима в мадрасе автор обрубил ремаркой "про школу я подробно не расскажу, разве это интересно?" Да! Это самое интересное! Как он учился, чему, с кем, как они общались между собой?.. А ещё я дочитала книгу вечером, а на другой день преподаватель рассказывал нам, что в книжках Киплинга достаточно расизма и превосходства белых над... небелыми. Что ж, это правда.
33. "Записки юного врача", Михаил Булгаков.
Как Хэрриот, только для людей. Не очень-то корректно сравнивать Булгакова и Хэрриота, просто о практикующем медике я только у Хэрриота читала. То есть, практикующем в таком плане, как герой Булгакова, а не какой-нибудь доктор Хаус. Конечно, в юности смотрела Хауса (сказала я так, как будто голова моя поседела двадцать лет назад). И с книгой Булгакова это - небо и земля. У меня только что волосы дыбом не поднимались от прочитанного. И по-настоящему, физически, сжималось горло - не плакать, а от удивления, страха и прочих эмоций. Потому что Булгаков - это же двадцатый век, это сотня лет тому назад. А я не вспомню, когда мне доктор неприятно делал. Самое неприятное - укол анестезии у стоматолога. А здесь... конечно, очень показательно он начал книгу с такого случая, где ему приходится делать ампутацию человеку, к которому страшно прикоснуться, настолько он изувечен. А все описания средств и лекарств? Такое впечатление, что у врача ничего и не было, кроме щипцов, скальпеля и хинина. И это было недавно. Эта книга шокирует, правда.
34. "Книга джунглей", 2 часть, Р. Киплинг.
Я думала, почему у меня не все рассказы, а есть вторая часть. Что ж, в детстве у меня было другое издание. И другой перевод. И я могу сказать, что оригинальная магия текста Киплинга есть, собственно, у Киплинга (я почитала на английском), и... в том переводе, что был у меня. Потому что здесь другой перевод. То есть, тут есть незначительная разница в передаче имён (слон Хатхи - Хати), но текст в сто раз слабее. Я не знаю, кто переводил мою книгу, но там в словах есть настоящая сила. "За Стаю, за всю Стаю, за волчиц и волчат в логове и на воле, за подругу, которая гонит лань, и за самого малого волчонка в пещере мы принимаем бой!" - вот это классно, а тут было нет. Ладно, бог с переводом. Я прочитала рассказы, которые не читала в детстве, про Пурун Бхагата - достойная история, и про Котуко. Интересно. Только очень странно, что тут всё про Индию и жаркие страны, и вдруг история про эскимосов, просто трудно переключиться на иную атмосферу.
35. "Отважные мореплаватели", Р. Киплинг.
Нууу... это очень утопичная книжка. Про трудотерапию, про товарищество и приключения; умеренные приключения, я бы сказала, потому что ходить на рыболовецком судне - всё-таки не самая удивительная вещь, которую можно пережить в истории про моряков. Мне перемена в Харви казалась очень уж нереалистичной. Он всю жизнь палец о палец не ударил, он был мажором в самом худшем проявлении. И вот полсуток, и он готов по мере сил гнуть спину на шхуне. Я бы не сменила вектор так быстро, максимум - постаралась бы прогнуться, чтобы снова не получить удар в нос. А страх побоев - совсем не то, что мотивировало Харви в книге. Мне просто кажется, что моё личное восприятие мешает мне проникнуться всеми возможными достоинствами неплохой книжки. Я не считаю, что золотых мальчиков нужно бить в нос и приставлять к делу. Но в конце даже родной отец делает вывод, что пережитое пошло Харви на пользу. Да и читатель видит то же самое. Ладно, это, видимо, как с Гарри Поттером, которому ужасные злые Дурсли всё-таки не нанесли никаких психологических травм за первые 10 лет жизни.
36. "Плутовство и обман!", Артур Рэнди.
Такая интересная тема (и полезная, я считаю), но книга написана как-то... плохо, наверное. В любом случае, её было ужасно тяжело читать. Именно сам текст. Ничего запредельно сложного или научного в ней нет, но текст удивительно неудобоваримый. Ладно, а по сути - автор развенчивает разные мифы и проверяет шарлатанов, истинные ли они кудесники, или именно шарлатаны. Было забавно читать эту книгу и посматривать в эти же дни Секретные материалы, потому что в X-files ровно таким же феноменам оказывается самое искреннее внимание и доверие (как минимум со стороны агента Малдера). Между прочим, я сама думала, что лозоходцы - это правда, а не выдумки людей. Но мне кажется, что людей, которых и так Хотят Верить, даже эта книга не разубедит. А для тех, кто и так не верит в околомистическую чушь, книга ничего нового не расскажет. Ну, может быть, даст новую информацию, сделает какие-то исследования более прозрачными. Не думаю, чтобы книга могла повлиять и заставить человека переменить идеологию.
37. "Кумаонские людоеды", Джеймс Корбетт.
Мне интересно, сколько людей в его окружении называли его Джим?.. Скачала эту книгу некоторое время назад, потому что, вероятно, посмотрела видео или почитала Википедию на предмет животных-людоедов, а потом успела забыть, что за книга. Открывала файл под названием "Кумаонские людоеды" и почему-то думала, что это какой-то малоизвестный хоррор. Нет, это про охоту на тигров в Индии. Что ж, с одной стороны, это интересно, как интересна любая отличная от моей жизнь; я-то никогда не сидела по двенадцать часов в засидке, ожидая, когда придёт тигрица, убившая более четырёхсот человек. Ещё с одной стороны - тигров жалко... я понимаю, что они были убийцами и перешли на человеческое мясо, но 1) не от хорошей жизни, и 2) а сейчас тигров мало и их надо беречь. С третьей стороны, такую благодатную тему автор раскрывает достаточно сухо и по-деловому. Заметно, что охотник из него лучший, чем писатель рассказов. Сейчас бы, кроме Индии, почитать что-то про двух львов из Цаво, и я была бы удовлетворена.38. "
Упырь. Страшные легенды, предания и сказки", В. Даль.
Немного разочарована, потому что подумала, что это будет жуть с русским духом - ну как "Семья вурдалаков" и "Упырь" Толстого, а здесь собраны предания, имеющие только, ну, негативную окраску, или где кто-то умирает. Даже сама история "Упырь" написана не более, чем как нравоучение для гордых девушек, которые, вот сучки, френдзонят хороших парней! Так что потом нарываются на упыря.
39. "
Хребты безумия", Г. Лавкрафт.
Не хочу выходить из дому (погода из говна сделана), не хочу смотреть кино,
не хочу быть красивым, не хочу быть богатым, поэтому всё сижу и читаю. И "Хребты" - такая книга, которую ты когда-то раньше непонятно почему не стал читать, а потом как прочитал! И она тебе очень понравилась. Но я в таких случаях никогда не жалею, что не прочитала раньше - что бы я тогда читала сейчас?.. В общем, я увидела чьё-то удивительно умное мнение, что фильмы "Нечто" - экранизация Лавкрафта, а даже детсадовец знает, что это экранизация рассказала Кэмпбелла "Who goes there?", так что я возмутилась и начала читать "Хребты безумия"; лучше всего такие вещи воспринимаются, если ты хотя бы стараешься убедить себя, что это всё реальная история, и Лавкрафт с минимальной выдумкой передал дневник полярного исследователя. И поначалу мне удавалось удерживаться в состоянии "хочу верить", потому что когда я подумаю, что' можно найти на континенте вечной мерзлоты, мне становится неуютно даже без Лавкрафта. Но когда герои отправились несколько дальше, то всё сделалось несколько невероятнее. Я думаю, ещё несколько десятков лет назад читать Лавкрафта было куда интереснее, потому что у нас не было десятка телеканалов (под флагманством РенТв, конечно), которые потчуют нас историями про прилетевшие внеземные цивилизации, про алиенов, которые зародили жизнь на Земле, про ждущие своего часа непостижимые злые силы, которые таятся на нашей собственной планете. Думаю, современный читатель такими историями перекормлен, поэтому воспринимает в десять раз скептичнее, чем раньше. Неудивительно, что у Лавкрафта было много поверивших ему читателей. А в конце всё стало мне снова приятно, потому что шогготы напомнили мне хорхоев - ну, гигантских пустынных червей. Которые живут в пустыне. А ещё в книгу было легко погрузиться, у меня было чувство, что герой мне всё лично рассказывает, хотя это оформлено как его дневник.
40. "
Овцы", Саймон Магинн.
В этой книге чего только не смешалось. Здесь, например, сходит с ума жена, а не отец семьи, но здесь есть дьявольский ребёнок - причём если сначала история подсказывает, что он помешался, потом вылезают какие-то мистические способности, а откуда и какой природы - не объясняется. Здесь есть и странный сосед - на лицо ужасный, добрый внутри; на самом деле он и внешне красивый (жена даже подумывает изменить с ним мужу), просто он криповый. Обычно такой парень, житель глуши, оказывается маньяком. Но здесь - нет, он чуткая душа. Здесь есть и овцы (кстати, овцы стрёмные! я смотрела какой-то фильм, ужас-комедию с овцами, так вот для меня он был больше ужасами, чем комедией). Убийство собаки, старая трагедия, дом с привидениями (не духами, а просто призраками прошлого). В конце ещё и гейская история вылезает. Она неплохо написана - трогательная, как росток на пепелище, но в книге и так целая солянка всего, так что сменивший ориентацию муж (ладно, муж-бисексуал) - всего лишь вишенка на торте. А по части сюжета книга очень средняя: она и не совсем предсказуемая, и ничем не поражает. Иногда она придавливает своей ненормальностью. Такое чувство, что птичка вытащит клювик - увязнет хвостом, и так всю дорогу... и как обычно в таких ситуациях, герои находятся в капкане внешних обстоятельств (например, нет денег съехать из дьявольского дома), так что сидят ровно и в итоге фатально опаздывают рвать когти.