читать дальше41. Все стихи, Евгений Евтушенко.
Сборник так назывался, но ничерта тут не все стихи. Я знала у Евтушенко несколько стихов, они мне нравились, и здесь я не увидела их. Но мне понравилось. Я странно себя чувствовала, читая о его личной жизни, потому что... это было очень жизненно для него, хотя он больше анализировал какие-то мысли, парадоксы мира, интересные вещи, а не рвал на груди рубашку, открывая душу. Стихи одновременно чувственные, и не открывающие личного-больного. Выкладки про Россию было интересно почитать с точки зрения, как он писал об этом в шестидесятых.
42. "Хлеб с ветчиной", Чарльз Буковски.
Что-то я не нашла тут хлеба с ветчиной. Ну, если это "самый проникновенный" роман Буковски, то как обстоит дело с остальными? В самом начале книга показалась мне откровенной дрянью вроде Уэлша, но когда герой стал старше, читать о нём стало легче и притягательнее. Разве саморазрушение - не путь ко всему? Сейчас книга воспринимается просто откровенной и резкой, но в восьмидесятые, я думаю, производила фурор. Вообще я мало что могу сказать об этой книге, потому что я достаточно далека от героя, и хотя с помощью автора мы побывали в его шкуре, всё равно я не хлебнула столько дерьма и не смотрела на мир через настолько чёрные очки, как Чинаски.
43. "Будущее уже не то, что прежде", Джордж Карлин.
Интересно, чем руководствовался переводчик, переводя название? В целом, книга собрана из кусочков всего и сразу (ошмётков и обрезков), и в ней есть чёрный юмор, и мысли автора по разным общественным вопросам, и просто какие-то юморески, и достаточно абсурдные выкладки, типа, слышим ли мы все один гудок по телефону, или для каждого есть свой собственный гудок?.. на самом деле, именно такие мысли, из разряда тех, кто бродят в голове в три утра, мешая заснуть, заинтересовали меня больше всего. В целом, это остроумно, а иногда особенно умно.
44. "Фактотум", Чарльз Буковски.
Понравилось даже больше, чем более известный "Хлеб с ветчиной" (каждый раз, когда упоминаю это, хочется поесть хлеба с ветчиной). Я даже не могу дать отчёт, чем именно, но что-то в Буковски есть. Моим любимым автором он не станет, но эти две книжки мне полюбились. А ещё я не понимаю, что находят в главном герое женщины. Просто... он не красивый, он их не развлекает (хотя он определённо не тупой, он осмысливает жизнь и много читает, или читал раньше), и уж тем более он не богатый - он нищий, как церковная крыса, и если денег мало, предпочитает бухло еде. Правда, что женщины в нём видят? Мятущуюся душу? Контркультурщика?..
45. "Приключения Оливера Твиста", Чарльз Диккенс.
У меня двоякое впечатление об этой книге. И какая-то очень странная ассоциация: эта книга... для хорошо живущих людей капиталистического общества. Думаю, это совсем не так на самом деле. Просто в этой книге заявляются очень ужасные условия жизни, самое дурное обращение, и то, как маленький ребёнок сталкивается с жестокостью всех взрослых. И конечно, вырастает маленьким ангелом, сохраняя моральные принципы (неизвестно откуда, ведь всё гуманное, в принципе, результат воспитания). А потом всё складывается так умильно. Злодеи наказаны по заслугам, а один и вовсе исправился. У Оливера всё хорошо, и у всех хороших людей - тоже. Как будто автор начал за реализм, живописуя быт низшего сословия, чтобы, может, распахнуть кому-то глаза на этот кромешный произвол. Но потом всё превращается в историйку с безусловно счастливым концом, чтобы потешить читателя и не заставлять его чересчур болеть душой, например, за плохой конец. Ах, нет, друг Оливера - Дик, всё-таки умер в этом сиротском приходе. Но не то что бы мне не понравилось. Слог такой изящный, и описания искусные и притом истинно живые.
46. "Книга всеобщих заблуждений", Стивен Фрай.
Очень познавательно, но не думаю, что очень уж полезно. Типа, это просто интересно - знать какие-то факты или подоплёку общеизвестных сведений, в духе "а на самом деле...", но практического толку от этого крайне мало. Разве что подруга предложила мне как-то сделать гренки, а я выдала ей историческую справку про все названия гренок ака хлеба с яйцом.
47. "Монстр", Фрэнк Перетти.
Аннотация значительно страшнее всей книги. Ну, или первые 5 процентов книги более многообещающие, чем остальной текст. Эта книга - как крутейший трейлер и посредственный (хотя не плохой!) фильм. История проста: люди попёрлись в горы, чтобы сблизиться с природой, а там на них напали монстры, в нашем случае - снежные человеки, или сасквотчи, или йети (правда, они здесь не снежные: снега в лесу нет). Они украли женщину, и одна йети обращалась с ней как со своим детёнышем (собственно, потому что потеряла детёныша). Женщине такое обращение, конечно, казалось адом на земле. В то время её мужа то считали сумасшедшим, то верили в его историю про монстров в ночном лесу, велись поисковые экспедиции и все ходили по одному и тому же лесу, едва не сталкиваясь носами в чаще. Но там есть такой момент, когда женщина индейского происхождения говорит: вот, индейцы давно знали о существовании сасквотчей, только глупые белые люди сочли это суевериями неразвитых племён. А потом оказывается, что по лесу бегают плоды экспериментов самого шаблонного безумного учёного, который даже хихикает как дурак, раскрывая свои злодейские планы. Про это индейцы тоже знали? Сверхнация.
Читать про ужасные приключения белой женщины со зверями любопытно (хотя и "моя Тарзан, твоя Джейн" тут не сложилось), но ужасами эту книгу я бы ни за что не назвала.48. "
Я - не серийный убийца", Дэн Уэллс.
Любопытная книжка. Почему-то я читала её и чувствовала, что стала брезгливее ко всякой жести; я никогда не любила гуро, но и не боялась, это просто кажется мне безыскусным. Здесь много про манипуляции с мёртвыми телами, мне было неприятно читать. А так... это книга про мальчика, который работает в морге, в голове у него нон-стоп крутится "буду резать, буду бить", а в его городе появляется демон, который убивает людей направо и налево. При всём этом книга настолько канонный и даже шаблонный young-adult, что в ней ничто не удивляет. Ни сюжетные повороты, ни... окружающие детали, что ли. Подобную модель семьи мы видели в "Хорошо быть тихоней". Такого мальчика с доступом к сверхъестественному, который ещё борется с собой, чтобы не стать плохим - в "Истории одного вампира". Демонов - в "Орудиях смерти", далее везде. В итоге это не паршивая, просто лёгкая книжка на то время, когда нечего поделать и хочется прочитать историю.
48. "
Мистер Монстр", Дэн Уэллс.
Название не блещет. Вот у первой части - это да, а Мистер Монстр это так себе. В общем, у мальчика Джона - мальчики кровавые в глазах, ему хочется убивать всё больше. Ах да, в обеих частях автор с переменным успехом выписывает его социопатом. Но в некоторых ситуациях он спокойно засыпает под крики жертвы на пытке, а в других наполняется праведным гневом, когда бойфренд его старшей сестры грубо с ней разговаривает... потом он ещё и бьёт её, и автор рассказывает историю домашнего насилия. История здесь гораздо слабее первой, демон ни в какое сравнение не идёт. Как и сюжет. В первой части у героя было больше рамок и препон, которые ему нужно было обойти. Как в квесте. Здесь он гораздо чаще делает что попало. В первой части была даже какая-никакая мораль о силе любви. Хотя это было так дёшево, что ничего, кроме закатанных глаз, не вызвало. И ещё странно, что парнишка, одержимый серийными убийцами и всегда очень логичный, при новых убийствах уверен, что это другой демон. Типа, у вас полная Америка демонов? Это не может быть обыкновенный убийца, даже не серийный, а на почве ссоры, ненависти, несчастного случая?.. Я говорю о том, когда нашли только одну жертву. У Джона виноват сразу демон, хотя демонов, наверное, ноль процентов на сто случаев убийства.
49. "
Необитаемый город", Джон Уэллс.
Отнюдь не пою дифирамбы его книжкам, но проглотила целых три. Отлично. Эта книга чуть более взрослая и не сосредотачивается на "ах я поссорился с мамой, но мне не жаль, ведь я социопат!" Поэтому немножко лучше. Сюжет закрученный и мчится на очень бодрой скорости. Главного героя преследуют безликие люди, а он, конечно, от них скрывается, страдая фобией каждого электронного прибора. И автор, должно быть, консультировался со специалистами, или сам специалист, потому что он выписывает самую классическую картину шизофренического бреда. Типа, я мало читала об этом, но у героя все симптомы как по учебнику. Поэтому интересно гадать, он просто в плену галлюцинаций, или его бред, ну конечно, окажется реальностью. И он один прав в этой стране слепых. Между прочим, эту книжку можно немного порезать в середине и экранизировать, потому что повороты под конец там - дай бог каждому голливудскому боевичку.
50. "
Girl who loved Tom Gordon", Стивен Кинг.
Мне нравится эта книга, и весь ряд, то есть сам типаж, подобных книг. Мистер Кинг, конечно, гений на этом поприще. Он и в некоторых других сферах очень хорош, но мне кажется, едва ли кто-то ещё пишет простые, но не пустые книжки о страшном. Нет ничего проще этой истории: маленькая девочка заблудилась в лесу. Старо как мир, и всё ещё очень хорошо. Но всё наполнение книги и то, как выписаны мысли девочки - очень реалистично, и всегда оставляет место для двойной интепретации. Был в лесу особенный зверь, или нет? Кстати, на английском special thing более крипи, чем особенный зверь. Зверь - это и есть зверь. А вот thing это чёрт знает что по своей природе. И ночью в тёмном лесу встретить зверя - опасно, а встретить thing - иногда проще сразу умереть. В общем, эта игра ведётся практически до самого конца: мерещится Трише этот зверь, Бог Потерявшихся, или всё взаправду? Изголодавшейся, больной девочке может примерещиться что угодно. И у читателя есть все excuses, чтобы считать это её бредом. Потому что гораздо страшнее поверить, что этот особенный зверь существует.