читать дальше61. "Скорая помощь. Обычные ужасы и необычная жизнь доктора Данилова", Андрей Шляхов.

Он ещё длиннее названия придумать не мог? У меня сплошь и рядом получается, что мне не особо нравится какая-то книга, а потом я иду и читаю у того же автора ещё пять книг, и они ничем не лучше. Так вот эта книга вторая у Шляхова, и хватило бы первой. Это повыше Донцовой и пониже Лукьяненко. Едва дотягивает до "не жалеть о потраченном на чтение времени". Лучше бы автор побольше писал про Скорую, и поменьше - про то, какой доктор Данилов не простой, а золотой, и похож на доктора Хауса, а ещё находит свою любовь. И книга заявлена как циничная и полная чернухи, а я это приветствую, когда не переходит в gore; тем более, работа на скорой помощи - это не синекура, дураку понятно. Но тут занятных случаев или хотя бы подробностей о работе - кот наплакал. Персонажу в книге однажды посоветовали читать Вересаева, и я думаю этому совету последовать.

62. "Улица младшего сына", Лев Кассиль.

Очень, очень хорошая и достойная книга. Жалко, что не читала её раньше, в детстве. Обычно я ненавижу даже мысль о том, чтобы доверить понравившиеся мне лично книги школьной программе, потому что я не хочу, чтобы учителям и школьникам вменили в обязанность препарировать то, что я уже пережила своей душой, лично. Но эту книгу, я думаю, стоило бы читать в школах. Мама говорит, раньше читали. Разве не лучше читать про жизнь такого же мальчика - мальчика с соседнего двора, который всю жизнь растил себя хорошим человеком? И растил себя - не совсем верное выражение. Он, конечно, независим в суждениях, и сам к себе всегда был строг. Но его растил и весь мир, на него по-разному влиял каждый человек, взрослый или ровесник. Так, может, лучше читать с детьми про мальчика, который жил по совести, чем про умирающих собачек?.. Эта книга и вдохновляет, и требует с читателя, и она до сих пор, хотя быт и нравы переменились, очень живая, от капли упущенной ртути в начале до разорвавшегося снаряда в конце.

63. "Уголовный розыск. Петроград - Ленинград - Петербург", Валерия Пименова.

Книга познавательная, хотя я не знаю, зачем такие познания (в том смысле, что не необходимы в жизни), и при этом она как-то балансирует между документальной и гонзо. Личного отношения автора здесь через край, и это в первую очередь отражается на языке. Может, это и хорошо, что исторические события автор излагает не сухим языком, но иногда я просто читала выражения типа "крепко наподдали преступникам" и смеялась. И другой баланс: сотрудники угро здесь - доблестные, храбрые люди, которые защищают порядок и жизни мирных граждан, не щадя живота своего... я не спорю, это очень достойная профессия, просто стоит ли делать из них рыцарей без страха и упрёка? Но иногда автор возражает себе и под рубрикой "в семье не без урода" рассказывает о сотрудниках, которые сами занялись преступной деятельностью. Мне самым интересным делом показалась история Лёньки Пантелеева и его пособников. Потому что тут сказано, что в народе его образ стал каким-то робингудским, типа он грабил только богатых. И люди часто начинают симпатизировать неуловимым преступникам (и я тоже, когда смотрю подобные киношки). А здесь это развенчивается, и бедных он тоже грабил, и не таким уж привлекательным антигероем был на самом деле.

64. "Лёнька Пантелеев", Л. Пантелеев.

Очень разочарована! Думала, что книга будет про Пантелеева, который всех грабил и долго скрывался от уголовного розыска, а здесь только про детство и, так, сказать, отрочество, и судя по тому, что автор говорит, что это его приукрашенная биография, вряд ли этот тот самый человек. Должно быть, просто тёзка. Я бы лучше почитала про неуловимого уголовника. Но в этой книге опять про времена революции, только попозже - про семнадцатый год и начало двадцатых. И очень наглядно показано, как противостояние разных партий - белых, красных и зелёных (о зелёных всегда забывают) отражалось на простом народе, на долю которого выпали все шишки. Под простым народом здесь можно понимать всех не-политических: и крестьян, которые жили точно по Некрасову, и горожан, и людей побогаче. Это очень лихо - скакать в атаку с шашкой, в бурке, по долинам и по взгорьям. А когда и деревня, и город начинают голодать - ну, никакого ухарства в войне уже не найдёшь. Здесь, кстати, я задумалась о поедании конины... звучит своеобразно. Я вот никогда не ела и не стану (без крайней нужды), у некоторых народов это в порядке вещей. А после этой книги мне кажется, что есть конину - ну, не то что бы унизительно... а это очень показательно. Это определённая черта. Дело не в жалости или любви к лошадям. Просто у лошадей вообще-то другое назначение, и как работать, ездить и пахать, если лошадей поели? Так что когда в тарелке появляется конина, значит, дела идут из рук вон.

65. "Место встречи изменить нельзя", Вайнеры.

Даже фильм не смотрела. Книга ужасно понравилась. Как минимум, авторским слогом - ничего особенного или необыкновенного, но как красиво и приятно его читать. И кроме того, это же детективная история, но это не дешёвка, которая щекочет нервы, с горой трупов. Здесь убийство - ужасное событие. Я просто читала эту книгу, и начинала как-то лучше понимать бабушку, когда она не может перестрелки по телевизору смотреть. Подумаешь, плохо поставленная киношная перестрелка! Но ведь человека жизни лишают. И здесь было то же самое. Расследование не превращается в рутину, и всё происходит на живом нерве. И название до самого конца остаётся просто названием, а потом раскрывается в новом свете. Кстати, в старых, но недавних книгах (ну хотя бы вторая половина прошлого века) можно заметить такую вещь: как верили в современных людей писатели прошлого. Но у фантастов это выражалось прогрессом, максимум - новым, более человечным строем общества. А здесь работники МУРа, всю жизнь положив на борьбу с преступностью, уже, кажется, видели самое дно и самую чернь человеческой натуры, - и всё равно уверены, что ещё лет двадцать и наступит время без преступности. И в семидесятых по Москве будут гулять, не боясь вообще никакого разбоя, убийства, и для молодёжи это будет жутко и непонятно, как это вообще могло быть?.. Это наивно до такой степени, что хочется стать такой же наивной и верить. Вообще наивности у героев немало, но это потому, что Володя Шарапов, например - парень двадцати двух лет, и он видел войну, разведку и потом - розыск. А чего он не видел - так это нормальной жизни. Естественно, он готов жениться уже через несколько дней после знакомства. Естественно, и Варя такая же. И что в этом дурного? Это чистая любовь.
+ "Ощупью в полдень".
тоже атмосферно и увлекательно, но здесь больше за счёт самого расследования, разделённого с читателем азарта. Уже не так душевно, короче. Но рассказ хороший.

66. "Король живёт в интернате", Владимир Добряков.

Сначала показалось любопытно за счёт того, что наш герой, Андрей - хотя и советский школьник, но, как нечасто встречается, не положительный и даже не старается таким быть. Первое впечатление от него - дрянь. Он неблагодарен к матери (вообще как сучонок себя ведёт), зато влюблён в прельстивую соседку, он обманывает и крадёт 50 рублей у малолетних детишек, пообещав им футбол. А в середине он помогает организовать ограбление квартиры - делает слепок ключей. И хотя он иногда терзается совестью, вообще-то он достаточно гадкий. Ну а потом жизнь в интернате, который настолько похож на советскую утопию, что жутковато читать, исправляет его и постепенно наставляет на путь истинный. Андрей учится и руками работать, и чистоте... меняет своё отношение к матери. И ужасно боится призраков прошлого - например, своего взрослого подельника. Кстати, про интернат: это реально утопия, а к любой утопии я отношусь подозрительно, она ведь в одном шаге от анти-. А здесь школьники почему-то живут на обеспечении государства, хотя это никакие не сироты и не малолетние правонарушители... извините, это стоит огромных денег, всех одеть, накормить и спать уложить. Разве была такая практика для благополучных семей - приходи и живи?.. И также интернат живёт на самообеспечении: дети много работают, убираются, кое-что строят, сажают сад-огород... даже налаживают выпуск рамок для обычной продажи людям. И это всё немного странно. А к концу всё выправилось - не только сам герой, но и его друг, который поначалу казался совсем пропащим, хотя квартир, например, грабить не ходил. И всё стало на свои места, красиво, правильно, как по нотам. В общем, благостная, но пустая книжка. Ничего примечательного.

67. "Ёбург", Алексей Иванов.

Сложно читать историю другого города, к которой не имеешь отношения. Я думала, "очерки" здесь будут какими-то рассказами, зарисовками, а здесь почти всё из истории города - правда, изложенной не сухо-исторически, а совершенно по-братски. Автор не изменяет себе (говорю я, прочитав у него книги две), и мешает пафос и красоту языка с низким жанром и обсценной лексикой (ну, не матом напрямую, просто жаргон и просторечие). Мне такое очень нравится. И ещё бывает, читаешь Иванова, или Вайнеров (у них я это замечала), и просто начинаешь понимать, что какой-то отрывок написан так, чтобы... вызывать эмоции. Что вроде можно было изложить проще. Но получилось так ярко и сильно, что всё равно поддаёшься этому и позволяешь увлечь себя за строкой, даже если с холодной головой и сухим остатком события описаны не такие уж впечатляющие. А в "Ёбурге" для меня самым интересным было почитать про творческих людей: про рокеров, про поэтов.

68. "Безнадёга", Стивен Кинг.

Прочитала так много русских (советских) книг за последнее время, что ужасно захотелось грязи, крови и Америки. В первый раз Безнадёгу я читала ровно в тех же условиях: валялась на кровати и ужасно мёрзла среди лета, я всегда замерзаю, когда читаю страшное. Книга всё-таки очень крутая и от неё мурашки с кулак по коже. Я почему-то помнила, что там конец с подлянкой, вроде как зло повержено... а подождите, не повержено. Но всё было в порядке. Я даже перечитывала последние страницы несколько раз со всем вниманием и подозрением, благо читала на бумаге, и весь разворот был перед глазами. Так отвыкла читать печатные книги. Мне кажется, что в этой истории жутко то, что как-то всё происходит, будто... само собой разумеется. И это неудивительно. Как будто в заброшенном городе как раз должна случиться подобная дичь. Это не удивляет, не вызывает отторжения, это словно закономерно.

69. "Против Рубена Волфа", Маркус Зусак.

Как я читаю циклы: читаю одну часть, жду год и читаю вторую. Не специально! Надеюсь, третью прочитаю раньше чем через тысячу лет. В общем, мне нравятся эти истории про братьев Волф. Они такие откровенные, оголённые и притом простые, без изысков. В чём-то жизненные. И поэтичные. Но достаточно короткие и отрывистые, в общем, это соответствует духу событий, но мне было бы лучше, если бы всё было расписано более развёрнуто и подробно. Очень хотела бы увидеть экранизацию, почему-то в моей голове эти истории кажутся подходящими для кино или мини-сериала: они были бы тёмными, фактурными, в очень крутых тонах, просто пир духа и eye candy. Или не очень candy: ведь здесь были бы и разбитые лица, и гнилые луковицы, и грязные деньги. И чистые девушки.

70. "Голубятня на жёлтой поляне", В. Крапивин.

такое сложное слово голубятня, еле пишу его Это достаточно многогранная книжка (по тому, как здесь сплетаются разные истории, персонажи и миры), поэтому я даже не воспринимала её как "историю с попаданцем", а ведь Яр - он и есть. Это была очень хорошая история, хотя мне стало казаться, что Крапивин, ну, сильно идеализирует своих героев (юных) в том ключе, что и Брэдбери. Про Брэдбери - это я сужу по верхам, почти не читала его. Ну да в волшебных сказках это не так страшно. Ещё про параллели с Тёмной Башней: у меня как возникли ассоциации, так одно стало цепляться за другое, и когда в тексте появился "человек в чёрном", я просто: ах, конечно, как же без него. Вообще там злодейский директор был одет в чёрное... но это была любопытная деталь. А другой персонаж - и Стрелок, и Писатель.

71. "Когда псы плачут", Маркус Зусак.

Ладно, должна сказать, что хотя я похвалила первую и вторую книги, в третьей вылезло то, что мне не нравилось в первых. Просто там этого было понемножку... и это было достаточно поэтично, поэтому я легко с этим мирилась. Я говорю об абстрактном гоневе, как герой "ходит по городу" (метафорически), и как вокруг него происходит что-то Очень Символичное, и все дела. Просто... это всё ещё поэтично, но я так не люблю подобного рода абстракцию. Её писать - занятие не бей лежачего. А вот вплести и поэзию, и символику в обычный, где-то грубоватый текст - тут нужно лучше владеть словом. Не то что бы я сомневалась, что Зусак владеет хорошо, но я нисколько не ценю именно то, что здесь заняло такое важное место в истории. А ещё в третьей книге Кэмерон более-менее успокоился. И мне нравилось читать, как он обретает что-то своё, и через своё - себя. Вот это по-прежнему очень хорошо.

72. "Вечера на хуторе близ Диканьки", Н. Гоголь.

Едва ли знаю, что сказать по поводу этого сборника рассказов и историй. Скажу, что у меня как-то не читалась "Christmas Carol" Диккенса, так что я решила почитать Гоголя. В начале было указано (должно быть, в предисловии не от автора), что Пушкину ужасно понравились эти произведения, и он сказал о них "Какая поэзия!" Что ж, да, это очень поэтично. И это ужасно трудно было читать. Множество народных, диалектных слов (они вынесены в списки в начале, так было в книге, которую я скачала), и кроме того - слог непростой сам по себе. Иногда обороты были такие, что приятно занимали воображение, но чаще - воспринимались тяжеловесно. Думаю, я - дитя современности.

73. "Болото", Марьяна Романова.

Читала в одиночестве, чтобы было пострашнее, и добилась эффекта: не знала, куда скрываться. Но книжка дурная. Она кажется криповой, просто потому что автор насовала в неё всё, что могла, и мёртвых детей, и живых детей (страх-то какой), и старух-ведьм, и девушек-ведьм, и того, и сего... я реально устану перечислять. Ну вот есть сектанты из лесу. Книга не такая уж длинная. Событий в ней средне (а больше всего невероятной дичи). То есть, следите за руками, в книге может быть всё спокойно, светит солнце, и всё равно мороз по коже... а если в книге на каждой странице всё страшное сконцентрировано, как концентрат, и всё равно мороз по коже - то автор явно промахнулся с орудием, которое использует. А ещё ужасно раздражали... не то что бы духовные скрепы, но взгляды автора такие стрёмные и душные. С самого начала осуждается юная героиня, за то, что у неё синие волосы да пирсинг на лице. Я сначала подумала, что она осуждается только глазами соседки, а та - деревенская женщина, конечно, она смотрит на такие детали негативно. Но автор всю книгу выливает на девочку это дерьмо. Мне даже стало жалко её, как живого человека. Ах да, ещё здесь встречаются такие прелести, как обесценивание (да что там, просто стёб и угар над) селфхарма. Я не знаю, может, циничному и полному скреп дядьке лет пятидесяти, который смотрит только 1 (один, не Первый) канал, и слаще моркови ничего не ел, это придётся по духу. Но не нам, молодым и чутким. Нисколько не поленюсь вставить цитату:
"Потом она будет резать канцелярской бритвой кожу на предплечьях, чтобы помочь себе справиться со всякой ерундой, которую подростки возводят в ранг Боли."
Видите, да, у подростка, которая режется, нет никаких проблем. Это так, бравада. Ни с хуя.
Справедливости ради: автор как будто каждого своего героя не любит и исподволь с говном мешает. Просто девочке достаётся за внешность и такие вот проблемы.
Неприятная, душная книга. От неё не только страшно, но и реально неприятно.

74. "Бог как иллюзия", Ричард Докинз.

Мне всегда нравится у Докинза структурированность книги: она чётко поделена по главам, в каждой он говорит об одной теме или аспекте, и если он о чём-то заикнулся в одном моменте, то непременно развернёт в другом. И хотя здесь он как-то повинился на страницах, что часто отклоняется далековато от темы, то это ничто по сравнению с тем, как в одной книжке отклонялся Кинг (где анализировал жанр хоррора; казалось бы, самое то для меня, но я не осилила это). Было познавательно прочитать про разные детали человеческой психики и соотношение религии с этим. А ещё про психологическое насилие, которое религия может оказывать в детстве.

75. "Снег, зеркало, яблоко", Нил Гейман.

Занимательный рассказ, в которой сказка переворачивается с ног на голову. Кажется, поменяй совсем немного, и вот тебе свежий взгляд и совсем другая интерпретация. Рассказ совсем короткий. И я могла бы рассудить, как замечательно здесь обыгран старый сюжет, какой символизм, какое новаторство... но я просто скажу: божечки, тут принц-некрофил, вот это очень свежо, такого мы точно нигде не видали!

76. "Кваzи", Сергей Лукьяненко.

"Мне не нравится Лукьяненко", - говорю я, и всё равно читаю с большим вниманием. Надо сказать, эту книгу я начала дома, а дочитывала пока стояла в пробках и на переправе в порту Кавказ. Меня смущал описанный мир. Люди и сейчас жуткие ксенофобы. Значительная часть людей не приемлет цветных, или лгбт, или кого угодно, кто выбивается из большинства. А тут сжиться с ожившими мертвецами, пусть и вернувшими и разум, и почти человеческий облик? То есть раса квази (лень писать через z, а Лукьяненко исправно писал всю книгу, только вот зачем? что меняет одна нерусская буква, а?) - это не зомби в полном смысле слова. Наверное, они похожи на зомби из... того сериала, там ещё Люк снимался, и всё было так миленько. Квази не едят никакого мяса. И я ни за что не поверю, что после зомби-апа, когда у каждого человека поели близких и родных, весь народ сможет сказать "ах, ну квази-то не такие, как просто зомби, давайте жить дружно!" Кроме того, вся книжка - как боевик, где действия крутятся и привлекают твоё внимание яркостью, надуманными критическими ситуациями, броскими персонажами, а глубже копать и применять логику не следует. Я честно не применяла. Книжка русского автора и про Москву, но воспринимается как проходной голливудский экшн с претензией на трогательные отношения, "отец-сын", но в каждом фильме сейчас есть такая линия. А не люблю я Лукьяненко, потому что автор, кажется, торчит из каждого персонажа, и я чувствую его личное отношение из каждого "дома муж господин, как и положено" или "я бы предпочёл не быть в обществе интеллигентного пидора" - первая цитата так и была, вторая - очень приблизительно, ну там по смыслу было примерно так. И от этого так душно и гадко. Просто, может быть, только герои так думают, а Лукьяненко - образец современной морали, но читать неприятно.

Кстати, папа искал, есть ли чё почитать, и я предложила ему эту книжку. Стоило мне сказать "ну, там полицейский после зомби-апокалипсиса", как он буквально выхватил читалку у меня из рук и присосался так, что мне оставалось только бродить вокруг и пока читать с телефона.

77. "Восхождение волка", Кёртис Джоблинг.

Ерунда такая, что даже смешно, но я прочитала, ни разу не включив голову, и немного расслабилась. У нас тут фантазийное королевство с оборотнями. Почти фурри-рай. Есть самые разные: волки, медведи, олени, крысы... кто угодно. Есть прорва собачьих шуточек, потому что наш герой - вервольф. А чего тут нет - так это логики и проработанного мира. Вообще не люблю классическое фэнтези. Его трудно написать не-тупым, потому что именно в таком мире "ляпы" так и лепятся. А ещё герой - вроде как избранный, сам рос на ферме, но притом сын великого владыки из прошлого, и вообще он самый последний волк. Здесь он прокачивается, заводит друзей да врагов, учится махать мечом... и мне нисколько не любопытно узнать, что с ним будет в следующих сериях. Мне любопытно, насколько полное превращение у вершарка - акулы? появляется у него второй член, например?

78. "Почти серьёзно", Юрий Никулин.

Читая эту книгу, я задавалась вопросом, почему всегда нескучно читать про чьи-то детские и юношеские годы? Казалось бы, такой опыт ценен больше всего для самого себя, ну, для каждого отдельного человека он свой. И всё же. Про остальное... конечно, узнаёшь больше про цирк и про то, как там всё происходит. В детстве я читала какие-то рассказы про цирк, наверное, Дурова, потому что там было всё про дрессировку. Но при этом цирк я не люблю. Клоуны меня не забавляют. Окей, только американские клоуны страшные, с российскими можно иметь дело, но я не думаю, что даже такая "звезда", как Никулин, повеселил бы меня. Наверное, это попросту другой юмор. Людям-то было весело на выступлениях и он дарил им радость. Зато я с большим вниманием читала про то, как снимались разные старые и известные фильмы с его участием. Особенно про Мухтара и как на съёмках обращались с собакой, как добивались того, чтобы собака сыграла так, как надо.

79. "Кондуит и Швамбрания", Лев Кассиль.

Очень двоякое впечатление от детской книжки. С одной стороны - зверски смешно и занятно. Причём смешно по-хорошему, и очень легко смотреть на вещи с точки зрения ребёнка или хотя бы понимать эту точку зрения. Кинг тоже хорошо пишет "детский мир", но у Кинга скорее монстры под кроватью, хотя и немного вина из одуванчиков найдётся. А здесь - игра и беспредельная фантазия. И про школу всё реалистично и каждый может узнать в происходящем какие-то моменты из жизни. Вот только... в школе (гимназии) такие тупые правила, типа фуражку снимать только за козырёк или запрет ученикам гулять в определённых местах. И потом очень уж быстро и охотно ученики встают как бы на сторону зарождающейся советской власти и революции. Они едва что-то понимают и уж точно не видят ситуацию целиком. Для них это будет значит сначала анархию, а потом демократию с выборами уже в первоклассниках. Да и революция хорошо прокатывается по семье наших маленьких героев. Голод и холод, из еды одна каша и казённый сахар, выселение из дома, даже отобранное пианино. А наш герой, ребёнок, уверен, что нужно перетерпеть для лучшей жизни. Он-то мог быть уверен на основе пропаганды и примера в виде того же комиссара, в котором дети души не чаяли. А я в этом видела мало хорошего. Да и отказ героев от своей волшебной страны выглядит как... притянутый за уши, что ли? Ну чем волшебная Швамбрания мешает советской власти? Это же детская игра! Тем более, она во многом отражала жизнь и всё, что на какой-то момент волновало мальчиков. А тут, видите ли, из-за воздушных замков не построить светлого будущего. Может, всё ещё должно быть квадратно, покрашено и абсолютно материально?

80. "Звёздный билет", Василий Аксёнов.

Понятия не имею, когда и почему скачала эту книжку, но раз уж она у меня была, прочитала. И хочу сказать, что это полная ерунда. Главные герои, конечно, семнадцатилетние и стремятся к свободе. А за них уже всё в жизни решено и выбран нелюбимый вуз. Можно сказать, что жизненно и сейчас у многих подростков есть такая проблема. Вот только наши герои нисколько не знают, чего хотят, а знают только, чего не хотят. Так что четверо щенков срываются из домов куда глаза глядят. С девушкой в своей компании они обращаются плохо. Обвиняют, что она строит кому-то глазки. Сами они с ней не в отношениях (ах, ну один потом заводит отношения, получается так себе), зато называют шалавой. То есть, когда у Димки девушка из другой страны и они целуются в дёсны на причале, это всё в порядке, а как у Гали кавалер, который обещает её перспективы и любовь на все времена - так это она шалава. А старший брат Димки - вдумчивый человек, научный работник, предстаёт каким-то малодушным скучным хрычом. А это разве так? Не думаю. Короче, книга не понравилась, её посылы либо непонятны, либо раздражали меня.

запись создана: 15.06.2017 в 20:52