читать дальше41. "Сезон крови", Грег Ф. Гифьюн.
Неплохо, хотя и слегка невнятно. А также сильно вторично (пожалуй, даже третично) по отношению к Кингу и его "Ловцу снов" (книга о том, как четыре друга были с детства связаны, а потом вляпались в сверхъестественные события и им пришлось разгребать вместе), и к "Ритуалу" Адама Невилла (книга про четырёх друзей, которые и так далее, всё то же самое). И Сезон крови тоже книга про четырёх друзей. Вот только они так себе друзья, смотрят в разные стороны, и между собой остаются связаны разве что самопожалением: на старости лет (около 40) они все жутко депрессуют, считают себя неудачниками, и не беспочвенно. Ну вот, а про ужасы я ещё ничего не сказала, и автор - точно так же: он очень долго затягивает обычные вещи, а когда вспоминает, что пишет хоррор, наваливает всё подряд, не утруждаясь подробными объяснениями. Но к концу логика всё-таки выплывает. И книга неплохая, я не хочу её ругать. Проходной, но не позорный хоррор плюс кризис среднего возраста.
42. "Жертвоприношение", Грэм Мастертон.
Это фанфик по Лавкрафту в чистом виде: автор впихнул своего героя в сеттинг Лавкрафта (Сны в ведьмином доме), забрав весь этот сеттинг просто до мелких деталей. Но на этом автор не ограничился. "Мифология" этого произведения состоит из двух китов: из всего, что содрано у Лавкрафта, и из ведьм, которые едят детей. Эти существа-ведьмы тоже подтянуты к Лавкрафту, но строго говоря, у него про это самое не было, или я никогда не читала. Получилось вроде бы неплохо и жутко, но в то же время странно. Также, хотя главный герой в книге - неплохой, обаятельный, заботливый мужик, он страдает тупостью, как и все персонажи жанра ужасов. Что бы ни творилось в доме, что бы ни угрожало ему самому и маленькому сыну, он ни за что не смотает удочки из проклятого дома. Не знаю, должна ли я вообще такого ожидать. Но было бы отрадно хоть разок увидеть, как герои, столкнувшись непонятно с чем, сразу же бегут, теряя тапки, а не тянут кота за одно место, при том, что по дому у них каждую ночь скачет Бурый Дженкин. Кстати, Дженкин это вообще отличный "монстрик" что у Лавкрафта, что у Мастертона, только Мастертон сделал его побольше размером и дал ему много реплик на разных языках. Он пугает, потому что это 1) что-то неожиданное 2) непонятно что такое.
43. "Стальные пещеры", Айзек Азимов.
Такое впечатление, что я прочитала книгу-"Детройт Become Human". Тут у нас детектив полиции, которому в напарники дают робота (неотличимого от человека), в обществе, которое не желает принимать роботов в свои ряды (даже как неодушевлённую обслугу), и они ведут расследование, и решают этические вопросы (а что может делать человек, а робот, а где границы...) и всё такое прочее. Это впечатление было настолько сильным, что я могу предположить, что Азимов сгонял к нам в будущее на машине времени, наигрался в Детройт, вернулся обратно и написал эту книжку. Итак, как детектив эта книга вообще не блещет. Однако у неё есть другое достоинство: она показывает очень антиутопичный мир будущего. Люди живут практически на казарменном положении, питаются организованно в общих столовых (поесть дома - привилегия), и даже в туалет и душ ходят в общие туалетные комнаты... за провинности их лишают всех благ и спихивают в бараки на рабское существование. Я даже удивилась, почему не встретила эту книгу раньше в списке каких-нибудь лучших фантастических антиутопий.
44. "Черновик",
45. "Чистовик", Сергей Лукьяненко.
Я так-то не любила Лукьяненко за то, что он, как мне казалось, всегда суёт в книги свои личные взгляды, с которыми я не согласна, и которые не особо в книге нужны. Меня это раздражало. В этой книге любых личных взглядов - минимум, в основном главный герой рассуждает о жизни, например о еде. Поэтому книги (дилогия) стали во много раз лучше и ничуть не душными. Мне действительно очень понравилось, потому что история очень сильно развивается, у героя меняется абсолютно всё, раз за разом. Правда, начало всё равно вызвало наиболее сильные эмоции, а вовсе не концовка. Это яркий, детальный, приятный мир. Мне по душе, как Лукьяненко описывает просто жизнь и всё окружение героя. За Черновик и Чистовик выдаю Лукьяненко все права назад!
46. Века перемен, Ян Мортимер.
Это моя попытка выучить историю, у меня с ней всегда туго. И эта книга сочетает в себе моё любимое: быт людей в прошлые времена, и кое-что новое (исторические события, информацию по внешней политике, отношения между странами и всё такое). Тут рассказано о том, как появлялись разные изобретения или новшества, как изменялась жизнь народных масс (а не только пары десятков учёных), какое влияние прогресс оказывал на все сферы общества. Эта книга рассматривает историю Запада, то есть стран Европы, а под конец - чуть-чуть Америки. Россия упоминается раза полтора. По времени - книга охватывает десять веков, с десятого по двадцатый. По времени у меня претензий нет, а вот по странам - есть. Конечно, автор в самом начале оговорил, что он - английский историк, ему своя Англия ближе к телу, но лично мне было бы очень интересно прочитать и про другие места на свете. А то большинство книг по истории, быту, искусству касается только Западной Европы. Как будто в других странах история вообще не творилась! Я не говорю только про Россию, это можно читать историю России, но как насчёт стран Востока, например?
47. Страж водопоя, Эдуард Веркин.
Очень вкусная и занимательная книга с финальным твистом, которого я никак не могла ожидать, хотя автор не поскупился и с самого начала выдавал намёки. Именно из-за того, что дело катится к твисту (медленно, но неуклонно), иногда на протяжении книги создавалось впечатление, что события идут немножко не так, как должны. Поясню: наши главные герои - брат и сестра, их воспитывает отец-одиночка, и в самом начале они совершают автомобильное путешествие по России, такой внутренний туризм. Потом семья попадает в беду, отец пострадал в аварии, и ребята попадают в маленький зловещий городок, где люди вроде обычные, но события происходят очень зловещие. И тут всё идёт по классике жанра: ребята в ловушке, сначала в ней вполне уютно и не страшно, но она сжимается в кольцо и вот им уже некуда деваться. Ребята, мальчик и девочка, совсем не глупые. Они очень ээ "развитые" и разговоры у них очень увлекательные! Веркин вообще пишет насыщенные, небанальные разговоры. Их нескучно читать. И из-за того, что ребята очень умные, мне казалось, перед лицом опасности они должны вести себя иначе. Но это тоже объясняется в концовке. Вообще книга классная, правда, она скорее детско-подростковая, балансирует между взрослым хоррором и "ужасами для самых маленьких". Я даже не думала, что Веркин - норм автор.
48. "Чудовище с улицы Розы", Эдуард Веркин.
Очень прилично. Чувствуется, что Веркин прямо зашёл в свою нишу подростковых ужасов и отлично себя чувствует в таком амплуа. Отношение читателя к происходящему и главному персонажу в самом начале меняется, автор немножко нас обманывает. И также тут выплывает такая тема, которая и в других книгах Веркина появляется, но всего лишь на пару слов: организация, которая охотится за монстрами, изучает их, действует тайно по всему миру. Мне кажется, это очень здорово, как часть общей вселенной, в сеттинге российской жизни. И не то чтобы книги были прямо страшные, всё-таки они детские. Но атмосфера в них поддерживается. Также Веркин в лучших традициях Диснея иногда пренебрегает логикой, ему главное убрать взрослых любой ценой, лишь бы дети остались в опасной ситуации одни и могли действовать только самостоятельно. Я понимаю, что так интереснее, но жизнь героя в книге всё-таки не кажется реалистичной.
49. "Правила, которые стоит нарушать", Ричард Темплар.
Необычно для меня читать книгу по самопомощи, духовному развитию, но было интересно и не так уж бесполезно. Книга построена по формату: автор высказывает какую-то установку и опровергает её, а взамен предлагает что-то более разумное. И в целом он действительно разумен. Я не согласна с его мыслями про обязательные вечные встряски и выход из зоны комфорта, потому что с этим вопросом нам всё понятно. Но также он требует от людей (от читателя) соответствовать правилам или ожиданиям, которые накладывает на нас общество. Обычно мы следуем таким правилам. Но автор, как мне кажется, перегибает.
Что бы ни происходило, вы никогда не должны:
• мстить;
• вести себя неприлично;
• сильно злиться;
• причинять другому человеку боль;
• действовать не подумав;
• поступать опрометчиво;
• проявлять агрессию.
Допустим, мстить - это так себе идея. Но злиться? Кто на свете никогда не злится, не проявляет агрессию? Это ведь неотъемлемая часть человеческой натуры. И сам автор говорит, что без чувств - никуда, что наши чувства важны и они не бывают плохими и хорошими. Одно дело злиться, даже кипеть от злости... а другое дело нарочно причинить кому-то боль. Это разные вещи. Я считаю, что от чувств никуда не денешься, а вот выбирать, как действовать, мы должны более мудро.
Вы должны оставаться хорошим, цивилизованным и морально безупречным человеком. Ваши манеры должны быть безукоризненными, а ваши слова – взвешенными и достойными.
-- ну-ну, и много автор таких людей видел? Я вот - только Капитана Америку.
50. "Ведьмин день", "Пятно кровавой луны", Эдуард Веркин.
Тоже прикольные истории (я объединила, потому что они выходили одной книгой). У Веркина всё по схеме: детишки попадают в опасную историю, а взрослые тут же устраняются (в Ведьмином дне у отца инфаркт, мама с ним в больнице, детям никто даже не звонит). Мне понравилось, что они очень русские. В первой части - про ведьму, как это может быть в (новой) русской деревне. Во второй - интересная форма: это двойная история, и герои читают про других героев, а в читаемой ими истории упоминаются они сами... это совсем не так запутанно, когда читаешь книгу. И вот во второй истории наши герои-ребятки упоминают столько городских легенд и детских страшных историй, которые дети так любят друг другу пересказывать! Ну а размах "мифологии" монстров даже удивляет, я ожидала чего-то поменьше. И как плюс, тут опять упоминается организация, которая пытается узнать побольше о сверхъестественных существах. Надеюсь, я узнаю что-нибудь ещё о "вселенной" Веркина.
у меня было такое нежелание читать несколько дней, и одновременно - желание. Скорее всего, это очень сильная привычка. Я по привычке открывала ридер, рылась в сотне загруженных книжек, открывала одну, другую, а ничего меня не привлекало. Я вроде и заставлять себя не хочу, но и читать хочется, вот только непонятно что. В такой ситуации надо сначала расслабиться, а потом подобрать книгу, которая придётся по душе и увлечёт.
51. "Мальчик и Тьма", Сергей Лукьяненко.
Вообще не ожидала от Лукьяненко такой книжки. Я привыкла к русреалу и магическому реализму. Всё как в Дозорах. А тут... эта книга представляет собой смесь из книжек Крапивина, "Мио, мой Мио", "Бесконечной истории". Она похожа на эти все. Мне понравилось. История в меру детская и в меру взрослая, она сбалансирована между двумя состояниями. В ней много проблем и сложных вопросов. Из серии "Мы не добрые, мы светлые". И все эти проблемы выписаны на таком уровне, что если будут читать дети - всё поймут правильно, а если взрослые... ну, мне было очень интересно, какой выбор сделают герои в той или иной ситуации, и я "болела" за то, чтобы сделали определённый выбор.
52. "Рыцари сорока островов", Сергей Лукьяненко.
Прочитав предыдущую книгу, я вспомнила о Рыцарях (но я раньше их не читала) и подумала, что это тоже должно быть неплохо. И это... неплохо. Это годный русский янг-эдалт младшего поколения. Всё по образцу, по шаблону, по порядку. Строго заданный сеттинг разбавлен эмоциональной реакцией героев. Неожиданные повороты в меру неожиданные и подкидываются время от времени. Эта книга явно не хватает звёзд с неба, она не супер-оригинальная (скорее наоборот), она очень похожа на "Повелителя мух" (с тех пор, как я прочитала Повелителя - оказывается, много что похоже на Повелителя мух) и ещё на Бегущего в лабиринте (но при этом Рыцари вышли лет на 20 раньше Бегущего). Это недурная, нескучная и даже не глупая книжка, чтобы скоротать вечер-другой. Разве что всю дорогу было здорово, а развязка как-то подкачала, мне хотелось большего.
53. "100 великих людей", Майкл Харт.
В этой книге автор рассказывал про сотню, по его мнению, самых значимых людей в истории человечества, то есть тех, кто произвёл наибольший эффект, влияние на ход истории или изменение жизни людей. В самом начале у него стоят пророк Магомет (Мухаммед), Иисус, Дарвин и Будда. Как только он начал с Мухаммеда (мне такой вариант как-то привычнее) на самом первом месте, я заподозрила, что с автором во мнениях мы не сойдёмся. Хотя, может, вся мусульманская религия и культура просто не близки мне (плохо знакомы). Автор обосновывает выбор каждой персоны, и рассказывает, что он (и в двух случаях из ста - она) совершили. Конечно, не всегда влияние было позитивным: в книге, конечно, присутствует Гитлер. Но в целом выбор мне казался спорным или странным очень часто. И ещё встретилось немало личностей, о которых я не слышала или знала крайне мало. Например, я почти ничего не знала про Конфуция. Но здесь хотя бы есть немного разнообразия и персоны взяты не только из 12-19 веков и Западной Европы. Есть персонажи тысячелетней давности, из самых разных уголков мира (ну может не самых разных, всё-таки эскимосы и аборигены не удостоились чести оказывать такое сильное влияние, как Флеминг или Сталин...) В общем, это было небезынтересно, хотя бы напоминаешь себе, кто когда жил и что делал.
54. "Судные дни", Адам Нэвилл.
Я читала эту книгу долго и она показалась мне длиннющей, а потом взяла и закончилась. И вроде бы книга недурна. Это хоррор про секту, которая вызвала кое-что, чего не следовало. И это кое-что начинает таскаться также за корыстным режиссёром, который взялся делать документальный фильм об истории секты. В книге много всяких жутких подробностей, именно из описания житья-бытья сектантов: тут не только про НЁХов, а ещё и про то, как ужасно жить в секте, где людям промывают мозги, где их мучают, где условия абсолютно неестественны для нормального человеческого сообщества. И завязка разворачивается долго, режиссёр всё лезет и лезет в осиное гнездо, и хотя он рыпается (страшно, хочется бросить и убежать), он по законам жанра не прекращает. В конце мы узнаём некоторые удивительные (или не очень) вещи. Также сюжет делает скачок в далёкое прошлое, где уже происходило практически то же самое. Вроде бы всё очень прикольно, масштабно, тема и сеттинг неизбитые, но мне всё равно показалось, что чего-то в книге не хватает. Как будто всё на месте, но недотянуло.
55. "Кость бледная", Рональд Малфи.
Хотя это ужасы, книга в первую очередь не пугающая, но интересная. Хоть что-то криповое появляется только в конце. И к сожалению, самые криповые моменты - довольно вторичны по отношению к такой классике, как Изгоняющий дьявола (который может с таким же успехом изгнать меня из комнаты, потому что это фильм, который меня пугает до чёртиков...). И всю дорогу "мифология" книги действительно вызывает интерес, я читала и гадала, а чё как на самом деле? а что же произошло раньше и что произойдёт дальше? А в конце всё очень быстро "развязывается" и вроде бы толком ничего не объясняется. Что откуда взялось, откуда появилось. Однако события и сюжет завершены. Типа, вот берите развязку и не просите большего.
56. "Блудливое Средневековье. Бытовые очерки западноевропейской культуры", Екатерина Мишаненкова.
Книга посвящена быту в указанную эпоху, в основном "телесным" темам: как мылись, как часто, куда выливали горшок, как занимались сексом (и во сколько начинали, и что говорила святая церковь), как женились и при каких обстоятельствах могли развестись/разъехаться (спойлер: если муж был импотентом), про домашнее насилие и прочее. Авторка старается развенчать многие мифы: зубы у людей были не так уж плохи, несмотря на отсутствие стоматологии, за девственностью гонялись не более, чем в наши дни (лишить девушку девственности - значит познать редкое удовольствие, но если не довелось, то женись как есть и не выпендривайся), и даже кровавую простыню не вывешивали после брачной ночи. Также люди худо-бедно поддерживали себя в чистоте, хотя мылись действительно не часто. Мужья били жён, потому что надо было учить. Жены изменяли мужьям, потому что почему бы и нет. Короче, люди жили себе, а потом плавно перешли от Средневековья к Возрождению, но это уже другая история.
57. "Личные границы. Как их устанавливать и отстаивать", Дженни Миллер.
Я просто не могла читать страшную книгу, мне надо было ночевать одной... и я решила прочитать психологическую книжку про личные границы. Моё мнение: эта книжка - ерунда на постном масле. Действительно в установке и отстаивании своих границ она, я думаю, помочь не способна по двум причинам. Во-первых, если вы тряпка позволяете нарушать границы, делать вам неприятно, то нужно серьёзно поработать с чувством собственной ценности, и кроме этого, найти способы отстаивать своё. Легко сказать "просто скажи нет", а как? Я даже в интернете видела больше советов, как конкретно себя защитить и не позволить ни ездить на себе, ни вторгаться. А здесь просто типа, если вы не спите нормально... то начните спать нормально! Убери телефон и читай книгу! И отсюда вытекает вторая причина, по которой книга не поможет. Она рассчитана на очень узко определённый образ жизни и не учитывает 95 проц населения с иной жизнью. Например, тут сказано, не ешьте на рабочем месте. Это плохо по многим причинам. Уходите обязательно. А вот куда я пойду? У нас на работе нет "комнаты приёма пищи". Ходить в кафешку каждый день? А если я не хочу? Я вот предпочитаю приносить еду с собой. И таких фактов в книге дополна. Эта книга для белых западных людей среднего класса. У них всё замечательно, есть деньги, престижненькая работа (на которой нельзя задерживаться, ведь это нарушение границ), они ходят на фитнес, ладят с партнёрами и воспитывают идеальных детей. Одно хорошо: в этой идиллической картине нашлось место упомянуть ЛГБТ-пары, которые тоже существуют. Ну и просто, много советов и фраз в книге показались мне 1) дурацкими 2) не советами для всех, а просто личным мнением авторки, которое она почему-то считает единственно верным.
ниже курсивом цитатки плюс мои комментарии
читать дальшеКого вы больше всех уважаете? Дедушку или бабушку, старого верного друга или политического деятеля? Показали бы вы им с гордостью картинку или сообщение, которое собираетесь отправить?
-- окей, допустим, я кого-то уважаю. А при чём тут мемы в соцсетях, или глупые шутки... что теперь, и хуй нельзя кому-то скинуть без спроса? ой
Когда вы в последний раз с кем-нибудь встречались, не пытаясь прежде узнать о нем побольше? Лишнее мудрствование опасно.
-- это было о том, что люди либо знакомятся по интернету, либо обязательно "пробивают" новых знакомых. А я вот считаю, что это замечательная привычка. Необязательно пользоваться всеми методами сыска и узнавать о десятке бывших и девичьей фамилии матери, ноо... если человек долбоёб, я предпочту узнать это из списка пабликов, на которые он подписан. Может, я собралась пойти на первое свидание, а у человека полно какой-то агрессивной хуйни на всех страницах. Ну и банально, узнав заранее что-то о человеке, можно не ляпнуть что-то глупое или сразу найти какие-то темы для общения.
Вот как выяснить, что действительно важно для вас обоих.
• Каким (какой) я вижу себя через год? А через два, пять или десять лет?
• Какую роль в этом будущем играет партнер?
• Каким я вижу партнера? Удивит ли его мой ответ на этот вопрос?
-- это как будто собеседование в занюханной компании, которая до сих пор не отказалась от таких глупостей. По-моему, единственный нормальный вопрос из этой серии, который можно задать применительно к отношениям, это "а если я ещё год, пять, десять, пятьдесят лет буду вместе с этим человеком?" - и какие чувства это вызывает? Радость или тихий ужас? И сразу всё понятно.
Что, если ребенок встал или зовет вас? Придите на зов, откройте дверь, но не входите в спальню, демонстрируя, что пора спать. Спросите, что случилось. Успокойте. Возможно, шторы плохо задернуты, и проникает свет. Или ребенок просит пить, но хочет ли на самом деле? Наверняка днем он пил достаточно, но если нет, то принесите воды и на следующий день дайте попить заранее.
-- а это о том, как укладывать детей. Что значит не входите в комнату? А если ребёнку страшно?.. По-моему, естественно подойти к ребёнку и, если надо, снова уложить его спать. Даже если речь идёт о ребёнке, не особо маленьком уже. И что ещё за фраза "хочет ли ребёнок пить на самом деле"? Типа этот пиздюк просто хитрит? "Днём он пил достаточно"!! И больше не заслужил воды?? Надеюсь, авторка так своих детей не воспитывает, если есть.
В гостях нет никаких правил: когда ложиться спать, чем развлекаться и сколько сладостей съесть. Возможно, это тенденция к раннему взрослению (о чем без конца разглагольствуют по телевизору и в обществе). Говорят, что детство быстротечно, но не мы ли в этом виноваты?
Почему все думают, что ночевки у друзей необходимы или полезны для ребенка?
Конечно, некоторые дети – особенно единственные, – только там и могут познакомиться с веселой атмосферой большой семьи. Но семейный поход или спонтанный полуночный праздник с братьями и сестрами не то же самое, что компания незнакомых вам детей и веселье в чужом доме с непонятными правилами. И со взрослыми, которых вы недостаточно знаете, чтобы доверять им.
-- не то что бы я могла поспорить. Дело в том, что в каждой семье своя жизнь и свои правила. Но мне очень грустно за то, что мне никогда не позволяли переночевать у подружек. За всё детство такого ни разу не было, потому что "у тебя что своей кровати нет" и "нечего там делать". А мне очень жаль, что я этого не делала. А если так рассуждать, то можно вообще никому не доверять.
После замечательного праздника в гостях вы предпочитаете вернуться домой и заснуть в своей кровати. Или же для вас нормально спать на полу, искать неизвестно где в темноте ванную и следовать чужим правилам, не зная, когда прилично будет уйти?
-- а по-моему, это рассуждение старпёра. Вот моя бабушка спит нормально только в своей кровати, и сама признаёт, что это из-за пожилого возраста. В молодости она спала везде где спится (например, в поездках). По-моему, для ребят вполне нормально и даже очень приятно поспать в другой квартире с друзьями-подружками. У детей ещё ничего не болит и сон крепче. Конечно, если речь не о маленьком ребёнке, который ещё просто не справится сам, которому надо помогать в самых простых бытовых делах. К тому же, авторка сама говорит о предпочтениях. Но как будто воспринимает только свои предпочтения как нормальные, типа, как это вы можете хотеть другого, это же фу. 58. "
Исправь своё детство: универсальные правила", А. Курпатов.
Я никогда не хотела читать Курпатова, так как думала, что это просто какой-то попсовый чувак и пишет лишь бы писалось. Но эта книга не ужасна. И не хороша. В ней практически каждая мысль, каждый абзац вызывал у меня "ну я не знаааю..." Вроде бы он психолог практикующий. Но вроде и ничего разумного, доброго, вечного тоже не написал. Мне книга показалась в основной водищей. Вперемешку с историями из практики.
В подсознании женщины отец – это тот, кто одобряет и может простить; а мать – та, кто будет всегда осуждать и видеть «дурную сторону», а если поддержит, то только почувствовав, что дочь сдалась.-- ну не знаю. Много ли отцов на советском и пост-советском пространстве,
которые не ушли за сигаретами хвалят своих дочерей и в целом воспринимают их позитивно? Типа дочка это их любимая принцесса. По-моему, часто случается так, что вообще сына хотел. Или папка тоже всё время критикует дочь, и хорошо если из каких-то лучших побуждений, а не потому что бесит. Я хочу сказать, что есть хорошие, плохие отцы, и отцы-"сойдёт" (как обозначает сам автор, прикольный термин). И это не позволяет сложить общую картину, чтобы твой папка обязательно За, а мама Против.
Когда мальчик говорит: «Почему я не должен хамить папе, если он меня оскорбляет?!» – это уже сигнал бедствия, а не детская глупость. Ведь эта фраза свидетельствует о том, что ребенок не воспринимает, не чувствует авторитета своего отца. Отец же, даже несмотря на какие-то недостатки, является «верхом»! И если малолетний сын этого не чувствует, не осознает, это значит, что его иерархический инстинкт будет деформирован. Потом он будет воспринимать приказы командира в армии как оскорбление, требования преподавателя в институте – как неоправданные, указания начальника на работе – как неправомерные.-- ну не знаю, а по-моему, когда ребёнок с самого детства понимает, что его нельзя оскорблять, и родной отец неправ, если так поступает - то это замечательно. Значит, у ребёнка есть 1) чувство собственной ценности 2) достаточно ума и смелости, чтобы защищать себя. Прекрасно, когда есть и то, и другое! Если есть только первое, остаётся пережидать ситуацию, скорее всего, пока ребёнок не вырастет и не наберётся сил или не свалит. Я не думаю, что авторитет отца, даже если он оскорбляет и гадит, это необходимая штука для формирования личности. Всё равно мы вырастаем и принимает решения, кого мы уважаем, а кого нет. И уж во взрослом возрасте можно отличать нормальные, правомерные требования руководства от того, что на тебе ездят, или тебя хуесосят, а ты такой, "ну зато я папку в детстве уважал".
Кстати, "приказы" командира в армии - это ну такое себе.
59. "
Изгнание дьявола из моей лучшей подруги", Грейди Хендрикс.
Это новинка в серии "Мастера ужасов"... и я бы не сказала, что это ужасы. Все моменты, которые должны быть ужасными, кажутся вымученными. Зато очень много внимания уделено социальной жизни американских подростков, которые ходят в школу, дружат и мутят. Если бы я хотела посмотреть подростковый сериал, где у всех очень сложные и напряжённые отношения, я бы что-нибудь такое и посмотрела. Тут очень много про школу, про дружбу и недружбу. Хотя прикольные моменты тоже есть. Но авторка как будто не определилась, или хотела написать одну историю, а для окупаемости пришлось ещё и ужасов добавить. Плюс книги - в ней показана очень крепкая дружба двух девочек, которые никогда друг друга не бросали. Ну как дружба. Всю книгу они крепко дружили, в конце последовал флэшфорвард: как они дожили лет до девяноста, и "оставались подругами", но типа любили друг друга больше всего, были друг для друга всем на свете. Конечно, одна была замужем и родила ребёнка. Но такие фразы "я тебя люблю, и не просто по-дружески!" не вырубишь топором.
60. "
Девушка с деньгами", Анастасия Веселко.
Издательство «Альпина Паблишер» специально сделало эту книгу красивой и приятной на ощупь. Как педиатры рекомендуют нарезать полезную еду кубиками и надевать на зубочистки, чтобы ребенок охотнее ел, так и девушку можно заинтересовать книгой о финансах, если сделать ее эстетически привлекательной.-- я думаю, издательство немножко охренело.
В общем, эта книга не полезна для меня по двум причинам. 1) у меня нет очень больших и неумных трат. Я не шопоголичка, не профукиваю имеющиеся средства, я не увязла по уши в кредитах. Конечно, я не имею золотых гор, но родители привили мне достаточно здравое отношение к деньгам. 2) Здесь описаны способы умножения средств и пассивного дохода. Но я пока не готова и не образована, чтобы заниматься вкладами, покупать акции и всё такое. Я всё равно не буду этого делать, как бы авторка не описывала все плюсы. А вообще книга неплохая. Она учит планировать бюджет, если нет таких навыков. Учит, что нужна подушка безопасности. Тут вообще много полезной информации, даже если это просто информация в ключе "поставить мозги на место".